Решение № 2-20/2020 2-20/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Оленино 24апреля 2020 года

Оленинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Коростылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском кФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55998,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1879,95 руб. Исковые требования мотивирует следующими обстоятельствами. Приказами банка России от 12.08.2015 г. № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию в кладов». В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 05.11.2019 г., в соответствии с выпиской из лицевого счета №, выявлена задолженность ФИО1 перед АКБ «Пробизнесбанк» в размере 55998,25 руб. В документации, переданной конкурсному управляющему временной администрацией названной кредитной организации, отсутствовали договоры между Банком и Ответчиком, свидетельствующие об установлении правоотношений, носящих договорной характер, что явилось следствием предъявления настоящего иска к ответчику и взыскании неосновательного обогащения. ФИО1 в настоящий момент свои обязательства по возврату выданных Банком денежных средств не исполняет. Считает, что поскольку Заемщик не погасил перед банком задолженность в полном объеме, на стороне Заемщика возникло неосновательное обогащение, а у банка возникло право требования неосновательного сбереженного имущества на сумму выданного кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55998,25 руб., из которых: сумма основного долга – 31959,06 руб., сумма процентов –24039,19 руб. Заемщику направлено требование о возврате денежных средств, выданных Банком, и процентов за пользование ими, однако задолженность Должником до настоящего времени не погашена. Полагает, что перечисление истцом денежных средств ответчику не являлось актом благотворительности либо пожертвования, было произведено не в счет исполнения какого-либо обязательства и не в рамках какого-либо договора, вследствие чего ответчиком денежные средства в условиях отсутствия на то законных оснований, по смыслу ст.1102 ГК РФ, составляют его неосновательное обогащение и подлежит возврату. Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства просит иск удовлетворить.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее, представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности, представлено ходатайство истца о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя о времени и месте его проведения неоднократно своевременно извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены в суд не полученными с отметками почтового работника об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ч.3 ст.38 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью первой статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведенного за счет другого лица – имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения ст.1102 ГК РФ применению не подлежат.

Как следует из содержания искового заявления, а также представленных истцом материалов дела, Приказами банка России от 12.08.2015 г. № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 г по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функция конкурсного управляющего возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию в кладов».

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 05.11.2019 г., в соответствии с выпиской из лицевого счета №, выявлена задолженность ФИО1 перед АКБ «Пробизнесбанк» в размере 55998,25 руб., из которых: сумма основного долга – 31959,06 руб., сумма процентов – 24039,19 руб.

В документации, переданной конкурсному управляющему временной администрацией названной кредитной организации, отсутствовали договоры между Банком и Ответчиком, свидетельствующие об установлении правоотношений, носящих договорной характер.

В качестве доказательств, свидетельствующих возникновение у ответчика ФИО1 неосновательного обогащения, истец указывает на выписку из лицевого счета № за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., полагая, что названный документ, в соответствии с п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 г., утвержденных Банком России 05.10.1998 г. № 273-Т, является документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту.

Также истцом представлена Информация о платежах, поступивших в погашение по КД №, заключенного с ФИО1 за период с 13.02.2014 г. по 31.10.2019 г., а также расчет исковых требований АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) к ФИО1 по Кредитному договору №ф от 21.02.2013 г. по состоянию на 05.11.2019 г.

Между тем, выписка по счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие зачисления истцом на расчетный счет ответчика какой-либо суммы денежных средств, а также факта получения им (ответчиком) денежных средств, она содержит лишь информацию об операциях за период с 23.01.2014 г. по 15.08.2014 г., но не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Кроме этого, внарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств принадлежности указанного лицевого счета непосредственно ответчику.

Более того, Методические рекомендации к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 г., утвержденные Банком России 05.10.1998 г. № 273-Т, являются утратившими силу в связи изданием Указания Банка России от 12.10.2015 N 3817-У.

Не свидетельствует о получении ответчиком денежных средств и Информация о платежах, а также расчет исковых требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку доказательств получения ответчиком денежных средств в заявленном истцом размере суду не представлено, а выписка по лицевому счету не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом именно ответчику денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Оленинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ПредседательствующийЭ.ФИО3

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27апреля 2020 года

Председательствующий Э.ФИО3

1версия для печати