Решение № 2-5283/2024 2-5283/2024~М-4392/2024 М-4392/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-5283/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре – Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5283/2024 (УИД:38RS0001-01-2024-004679-28) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ОАО «УРСА ФИО2» (сменившим наименование на ОАО «МДМ ФИО2») и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику кредит в сумме 53 700,00 рублей, под 48 % годовых, сроком на 720 дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА ФИО2» от **, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-ФИО2» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА ФИО2» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ –ФИО2» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

06.03.2013 ОАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») передал право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требований №.17/13.262 ЗАО КБ «Кедр».

Затем по договорам об уступке прав требования по кредитному договору от ** права требования по кредитному договору были уступлены ОАО «АБ Пушкино», ООО «Нет долгов».

** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет Долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА ФИО2» и ответчиком.

По состоянию на ** размер задолженности заемщика за период с ** по ** составил 80 929,94 рублей, из них: 52 361,21 рублей – основной долг, 28 568,73 рублей – просроченные проценты.

** мировым судьей в рамках гражданского дела № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору, который был отменен ** ввиду поступивших от ответчика возражений.

** между ФИО1 и ООО «Бастион» было достигнуто соглашение о добровольной оплате задолженности, в соответствии с которым ФИО1 признала переход права требования и размер задолженности. После подписания соглашения ФИО1 неоднократно производила добровольные платежи в счет погашения долга по кредитному договору, а также с ответчика были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства через службу судебных приставов.

Истец, с учетом внесенных платежей, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ** в размере 89 242,18 рублей, в том числе: 52 361,21 рублей - основной долг, 20 070,31 рублей - проценты за пользование займом, 16 810,66 рублей - проценты за пользование чужими деньгами за период с ** по **, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 892,00 рублей.

Просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга с ** и до фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.

Учитывая неявку ответчика, гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ООО «БАСТИОН» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ (в редакции от **) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ОАО «УРСА ФИО2» (сменившим наименование на ОАО «МДМ ФИО2») и ФИО3 на основании поданного ответчиком в ФИО2 заявления (оферты) на получение кредита по программе «Мастер-Кредит» был заключен кредитный договор № с предоставлением заемщику кредитного лимита в размере 53 700,00 рублей, сроком на 720 дней, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 48 % годовых.

ФИО1, заполнив и подписав заявление (оферту) на получение кредита по программе «Мастер –кредит» и заключение договора банковского счета, предложила тем самым Банку заключить с ней кредитный договор. Таким образом, стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.

При подписании заявления (оферты), ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, а также получил экземпляр настоящего заявления и банковскую карту.

Согласно п.3.4, 3.5 Условий кредитования срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются ФИО2 на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

В силу п. 5.1 Условий кредитования, ФИО2 в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения ФИО2 и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке, в том числе при несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Исполнение ФИО2 своих обязательств подтверждается мемориальным ордером № от **, из которого следует, что ФИО2 зачислил на счет ФИО3 денежные средства в размере 53 700,00 рублей, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

Между тем, ответчик систематически нарушала условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 5.4 Условий кредитования предусмотрено право ФИО2 переуступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

** ОАО «МДМ ФИО2» (ОАО «УРСА ФИО2») передал право требования по кредитному договору № от ** на основании договора уступки прав требований № ЗАО КБ «Кедр».

Затем по договорам об уступке прав требования по кредитному договору от ** права требования по кредитному договору № от ** были уступлены ОАО «АБ Пушкино», ООО «Нет долгов».

** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет Долгов», в том числе, по кредитному договору № от **, заключенному между ОАО «УРСА ФИО2» и ответчиком

При таких обстоятельствах, ООО «БАСТИОН» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам (пункт 9).

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (пункт 10).

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у ФИО2 из кредитного договора (пункт 12).

Если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ) (пункт 16).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ) (пункт 17 Постановления).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО2, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценивая заключенный между ОАО МДМ (ОАО «УРСА ФИО2) и ФИО1 договор, суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор не содержит требований о необходимости получения согласия должника на уступку прав требования, также не содержит запрета на уступку права требования, не содержит сведений о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Право ФИО2 на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, установленных статьёй 5 Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ** составила 89 242,18 рублей, в том числе: 52 361,21 рублей - основной долг, 20 070,31 рублей - проценты за пользование займом, 16 810,66 рублей - проценты за пользование чужими деньгами за период с ** по **.

Истцом представлена суду выписка по счету ответчика ФИО1, из которой усматривается проведение операций по снятию наличных денежных средств, находящихся на карте.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными.

Доказательств погашения суммы долга в размере, указанном истцом, ответчик суду не предоставил, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в размере 89 242,18 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2".

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов (пункт 48).

Учитывая изложенное подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства, исчисляемые на сумму основного долга в размере 52 361,21 рублей в размере, определенном ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ** и по дату фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 892,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** в размере 89 242,18 рублей, в том числе: 52 361,21 рублей - основной долг, 20 070,31 рублей - проценты за пользование займом, 16 810,66 рублей - проценты за пользование чужими деньгами за период с ** по **,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 892,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН <***> ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму 52361,21 рублей в размере, определенном ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ** и по дату фактической уплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено 07.10.2024

№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№

№

№
№

№
№

№