Решение № 12-1/2020 12-24/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Вуктыл Республика Коми 05 февраля 2020 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сергеевой Е.Е.,

при секретаре Мингазетдиновой К.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиозаписи жалобу ФИО1 на постановление начальника Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <данные изъяты> Ф.И.О. от 04 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.37. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Вуктыльский городской суд Республики Коми 10 декабря 2019 года с жалобой на постановление начальника Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <данные изъяты> (далее по тексту - начальник ОГИБДД ОМВД России по городу <данные изъяты>) Ф.И.О. от 04 декабря 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился ФИО1, указав, что административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей является неправомерным, поскольку оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом с существенными нарушениями требований действующего законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указано о том, что 07 ноября 2019 года, в <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного с Ф.И.О., он приобрел автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> выпуска.

Из системного толкования статьи 1, части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающего обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Таким образом, ФИО1 полагает, что являясь законным владельцем транспортного средства, приобретенного на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 07 ноября 2019 года, он был вправе застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения транспортным средством, то есть не позднее 17 ноября 2019 года.

Также в судебном заседании ФИО1 указано на то, что автомашина приобретена им на основании договора купли-продажи транспортного средства в <адрес>, где он находился в течение одного дня. Далее, в связи с необходимостью оформления диагностической карты ФИО1 направился на приобретенном автомобиле в Республику Коми, поскольку имел намерение оформления данной карты по своему месту жительства. В ходе движения по автомагистралям из <адрес> в <адрес> заявителя неоднократно останавливали сотрудники ГИБДД для проверки документов, однако вопрос о наличии полиса ОСАГО у них не возникал, поскольку ФИО1 предъявлялся соответствующий договор купли-продажи данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, как указывает в рассматриваемой жалобе ФИО1, его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку в сложившейся ситуации он действовал правомерно, в строгом соответствии с Правилами дорожного движения, что не было принято во внимание должностными лицами, а также не опровергнуто материалами дела.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, на доводах жалобы настаивал, подробно изложил позицию по делу об административном правонарушении, настаивал на неправильном применении норм материального права, которое имело место при привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет прекращение производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по городу <адрес> в лице начальника ОГИБДД ОМВД России по городу <адрес> Ф.И.О. в судебном заседании 16 января 2020 года в части доводов ФИО1, касающихся оспаривания факта совершения административного правонарушения, пояснил суду о законности и обоснованности вынесенного постановления, поскольку действующее законодательство содержит прямой запрет на передвижение на автомобиле без страхового полиса ОСАГО. При этом регистрация автомобиля в отсутствие полиса ОСАГО возможна, однако передвижение на автомобиле не допускается.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению должностного лица ОГИБДД ОМВД России по городу <адрес>, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив каждый из доводов рассматриваемой жалобы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные суду материалы дела, а также проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу <адрес> 10 ноября 2019 года составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении по части 2 статьи 12.37 Кодекса Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что 10 ноября 2019 года, в 10 часов 15 минут, на 356 километре автомобильной дороги <адрес>, водитель ФИО1, управлял автомашиной <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак №, заведомо зная об отсутствии страхового полиса ОСАГО, чем нарушил статью 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при, использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.

Изложенный вывод не противоречит пункту 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривающему обязанность водителя иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства лишь в случаях, установленных федеральным законом (ранее действующая редакция).

Данное толкование вышеприведенных норм действующего законодательства изложено в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2015 года № 1-АД15-1.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07 ноября 2019 года между Ф.И.О. и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому Ф.И.О. продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный знак № (л.д. 4).

Договор купли-продажи автомобиля содержит необходимые реквизиты, а также собственноручные подписи продавца и покупателя, не имеет каких-либо неясностей либо исправлений, в связи с чем не вызывает у суда сомнений в своей подлинности.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, как обоснованно указывает ФИО1 в поданной жалобе, являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, он вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством - 07 ноября 2019 года.

На момент управления ФИО1 10 ноября 2019 года транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало водителя ФИО1 права управления таким транспортным средством и исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу <адрес> от 04 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку основаны на верном толковании норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении среди прочих выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.1, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> Ф.И.О. от 04 декабря 2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Копию настоящего решения направить начальнику Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> Ф.И.О., а также ФИО1.

Судья Е.Е. Сергеева