Решение № 2А-289/2020 2А-289/2020~М-267/2020 М-267/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2А-289/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-000405-71

Административное дело № 2а-289/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года

г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Боликовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, просят признать незаконным его бездействие, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода).

В обоснование иска указано, что в Сухоложский РОСП 29.03.2019 года предъявлялся исполнительный документ № 2-1815/2018, выданный 19.10.2018 мировым судьей судебного участка №3 Сухоложского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись. Не осуществлялась проверка имущественного положения должника, соответствующий акт не составлялся. В связи с данными обстоятельствами нарушены права взыскателя.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Сухоложский РОСП, УФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ФССП России по Свердловской области ФИО1 представила отзыв на иск, просит в его удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции указала, что на исполнение находится исполнительное производство №17339/19/66051 от 10.04.2018 о взыскании с ФИО8 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 84451,49 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Указанное исполнительное производство было передано 27.03.2020 судебному приставу-исполнителю ФИО1 С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, финансовые и кредитные организации. Согласно полученного ответа из ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы. Также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк». 25.04.2019 вынесено постановление об обращение взыскания на пенсию должника и направлено в УПФР г.Камышлов. денежные средства, удержанные из пенсии должника распределялись по сводному исполнительному производству согласно очередности. 02.03.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФ РФ в Чкаловском районе г.Екатеринбурга, в связи с выездом ФИО8 в г.Екатеринбург. 13.12.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, осуществлен выход в адрес должника - ликвидное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Судебный пристав-исполнитель не обязан сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и направлять копии материалов, за исключением вынесенных постановлений. Кроме того, в открытом доступе ведется электронный банк данных исполнительских производств. Нарушение прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 10.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №17339/18/66051 о взыскании с ФИО8 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 84451,49 руб. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 19.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка №3 Сухоложского судебного района.

В этот же день судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в УПФ по поводу наличия пенсии у должника.

25.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 17339/19/66051-ИП и № 36947/18/66051-ИП в сводное исполнительное производство и присвоить ему № 36947/18/66051-СД.

25.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ГУ УПФР в г.Камышлове.

09.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк».

Согласно сводки по исполнительному производству, с целью установления имущественного положения гражданина-должника, судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в банки, в ФНС России, операторам связи, в ГИБДД, в ПФ РФ.

19.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника, имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

13.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На сновании информации поступившей из ГУ УПФ РФ в г.Камышлове от 31.01.2020 № 04-1066 частично исполненный судебный приказ № 2-1815 от 19.10.2018 в отношении ФИО8 возвращен в Сухоложский РОСП в связи с выездом ФИО8 в г.Екатеринбург.

02.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФ РФ в Чкаловском районе г.Екатеринбурга.

27.03.2020 исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО1

Таким образом, указанное исполнительное производство находилось на исполнении на дату подачи административного иска в суд, судебным приставом-исполнителем установлено наличие имущества у должника, производится взыскание долга.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету с 19.04.2019 по 18.11.2019 производились удержания денежных средств из пенсии ФИО8 в пользу всех взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе и в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» и перечислялись на счета взыскателей.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не проведения проверки бухгалтерии работодателя суд полагает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются сведения о получении ФИО8 пенсии, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Таким образом, указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 с 10.04.2019 по март 2020 года. В настоящее время исполнительные действия производятся судебным приставом-исполнителем ФИО1, при этом необходимо учитывать незначительный срок нахождения у нее данного исполнительного производства.

Кроме того, материалы исполнительного производства содержат сведения: об ограничении права выезда должника за пределы РФ, о проверке имущественного положения должника по месту его жительства, об обращении взыскания на денежные средства, размещаемые на банковских счетах, на пенсию должника.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова