Решение № 2-10225/2025 2-2903/2026 2-2903/2026(2-10225/2025;)~М-8737/2025 М-8737/2025 от 27 мая 2026 г. по делу № 2-10225/2025

К О П И Я

86RS0002-01-2025-012058-31

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2903/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> Собственником вышерасположенной <адрес> является ответчик. <дата> около 14:55 часов в квартире истца было обнаружено подтопление водой с потолка, переходящее на стены и впоследствии на пол. При обращении истца, дверь вышерасположенной <адрес> не открыли, в связи с чем для предотвращения дальнейшего затопления истцом была вызвана аварийная служба, специалистами которой было произведено отключение холодного водоснабжения в подъезде дома.При осмотре квартиры ответчика специалистами управляющей компании было установлено, что затопление произошло по причине того, что незакрепленный унитаз в туалете ответчика лежит на боку и из него течет вода. Слесарями было произведено отключение отсекающего крана в квартиру ответчика и запущено ХВС в подъезде. Таким образом, причиной залива квартиры истца явилось нарушение ответчиком содержания своего сантехнического имущества. Ответственность за причиненный вред истцу в результате данного залива должна быть возложена на ответчика, как на собственника <адрес>. Неоднократные обращения к ответчику о необходимости компенсации причиненного ущерба результатов не дали. Ответчик, не оспаривая свою вину, предложил истцу недопустимую сумму компенсации в размере 15 000 рублей, в связи с чем истец был вынужден обратиться к услугам Союза «Нижневартовская Территориальная палата предпринимателей», специалистом которого был произведен осмотр повреждений в квартире и изготовлено заключение №-ТПП от <дата>, в соответствии с которым размер права требования по возмещению убытков, причиненных в результате затопления, составляет 215 031 рубль. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 215 031 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 451 рубль.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, проси рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «УК «Диалог»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, проси рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>

ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>

Из материалов дела также следует, что <адрес> в городе Нижневартовске находится в управлении ООО «УК «Диалог».

Согласно акту первичного осмотра от <дата>,<дата> в 14:58 от диспетчера «ИДЦ» поступила заявка от жильцов <адрес> том, что топят из сверху расположенной квартиры по адресу: <адрес>. Слесари-сантехники прибыли по данному адресу для обследования и устранения возникшей аварийной ситуации, на момент прибытия слесарей-сантехников жильцов <адрес> дома не оказалось, для предотвращения дальнейшего затопления <адрес> было проведено отключение трубопроводов ХГВС. В 16:20 «ИДЦ» сообщили, что жильцы <адрес> ожидают слесарей-сантехников. По прибытию слесарями-сантехниками было обнаружено, что в <адрес> незакрепленный унитаз лежал на боку. Слесари-сантехники перекрыли отсекающие краны на квартиру, трубопровод ХГВС был запущен. Причина подтопления: в <адрес> незакрепленный унитаз лежал на боку.

Согласно акту от <дата>, затопление <адрес> по адресу <адрес><дата> из вышерасположенной <адрес>. При обследовании квартиры установлено: коридор – потолок натяжной, следов затопления не наблюдается; стены оклеены обоями улучшенного качества, в центре стены фотообои. В результате затопления на потолке видны желтые пятна. На полу линолеум, в результате затопления частично произошло вздутие.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что <дата>из <адрес>, собственником которой является ответчикФИО2,произошел залив <адрес>по адресу <адрес>, собственником которой является истец ФИО1

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

Согласно пункту 42 Правил №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы водоснабжения до первого отключающего устройства, включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Из акта первичного осмотра от <дата> усматривается, что причиной затопления <адрес> стал незакрепленный унитаз в <адрес>, что не входит в зону ответственности управляющей компании.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчикФИО2 является собственником <адрес>, из которой произошел залив, то ответственность за причиненный ущерб от залива должна быть возложена на ответчика, вследствие ненадлежащего содержания своего жилого помещения.

В подтверждение причиненного ущерба истцом предоставлено экспертное заключение №-ТПП, выполненное Союзом «Нижневартовская территориальная палата предпринимателей», согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных отделке жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> в результате нанесенного ущерба после затопления, по состоянию на <дата> соответствует сумме в размере 215 031 рубль.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

О проведении по делу судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении, с целью установления объема повреждений и рыночной стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, ответчик не ходатайствовал, в связи с чем судом были исчерпаны процессуальные меры содействия ответчику в собирании необходимых доказательств.

Принимая во внимание, что ответчик о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по представленным доказательствам.

Ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что причинение материального ущерба ответчиком истцу от затопления квартиры находится в прямой причинно-следственной связи, в зоне ответственности ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств отсутствия своей вины в произошедшемзаливе, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 суду не предоставлено.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения жилого помещения (поврежденного имущества) в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта квартиры истца (а также стоимости поврежденного в результате залива движимого имущества) без учета амортизационного износа.

При этом из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб в размере 215 031 рубль.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соглашением об оказании юридической помощи от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> подтверждается, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Предметом соглашения является представительство доверителя по спору о взыскании ущерба, причиненного заливом (затоплением) квартиры доверителя по адресу г.Нижневартовск, <адрес> ответчиком из <адрес> данного дома. Местом судебного рассмотрения спора и местом оказания юридической услуги будет являться Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры. Объем оказываемой адвокатом помощи по настоящему соглашению: составление искового заявления по предмету спора, представление интересов доверителя в Нижневартовском городком суде ХМАО-Югры по первому рассмотрению до вынесения судом первой инстанции решения по делу.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу ст.34 ГПК РФ представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица.

По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за подготовку документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 ГПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, объем оказанной представителем истца юридической помощи в виде составления искового заявления, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются разумными в размере 15 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Материалами дела также подтверждены судебные расходы истца за составление заключения №-ТПП от <дата> в размере 15 000 рублей.

Несение истцом указанных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем суд признает данные расходы истца необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчика в полном объеме – в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 451 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 215 031 рубль, расходы по оценке в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 451 рубль, всего взыскать 252 482 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке (в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке (в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>