Решение № 2-3025/2018 2-3025/2018~М-2509/2018 М-2509/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3025/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Возрождение» (далее – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 100 321,94 рубль по кредитному договору № от 30 июля 2015 года. Истец просит также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3 206,44 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июля 2015 года с ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 141 780 рублей на срок 60 месяцев с условиями уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, зачислив сумму кредита на текущий счет ФИО1 №, что подтверждается банковским ордером. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно 25-го числа, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 3671 рубль. Однако ФИО1 не исполняет обязательства в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Неоднократно направляемые Банком в адрес ответчика уведомления о имеющейся задолженности и необходимости исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком проигнорированы. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Банком исчислена неустойка на сумму основного долга (87129,08 рублей) – 3667,70 рублей, проценты за пользование кредитом – 9093 рубля, неустойка по просроченным процентам – 432,16 рубля. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 100321,94 рубль. При обращении в суд, Банком оплачена государственная пошлина – 3206,44 рублей. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 809, 811, 819 ГК РФ и ст.98, 167 ГПК РФ, истец просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования и рассмотреть дело без участи представителя Банка.

В судебное заседание представитель Банка, уведомленного о судебном разбирательстве по правилам ст.113 ГПК РФ, не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО Банк «Возрождение», в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно направляемые в адрес ответчика (в том числе по месту регистрации ФИО1, согласно сведений УФМС), возвращены в суд по причине «истечения срока хранения». При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, суд признает ФИО1 извещенной о судебном разбирательстве и расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, что не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст.1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что 30 июля 2015 года между Банком и ФИО1 в порядке ст.ст.435,438 ГК РФ был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 141780 рублей, сроком действия – 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов – ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 3671 рубль 25-го числа в соответствии с графиком платежа. Полная стоимость кредита – 27,277% годовых (л.д.31-36).

Составными частями Договора являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованные сторонами Индивидуальные условия, согласие заемщика с условиями договора потребительского кредитования, изложенными в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), информационным расчетом (графиком платежей) и тарифами комиссионного вознаграждения, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, зачислив сумму кредита на текущий счет ФИО1, что подтверждается копией банковского ордера № от 30 июля 2015 года и не оспаривается ответчиком (л.д. 12).

ФИО1, в свою очередь не исполняет обязательства в части оплаты минимального платежа и процентов за кредит. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика № за период с 30 июля 2015 года по 14 августа 2018 года (л.д.13-22).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования, в случае непогашения минимального платежа в платежный период, ответчик уплачивает на непогашенную в срок сумму неустойку из расчета 20% годовых.

03 мая 2018 года, в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, истец направил в адрес ответчика заключительное счет-требование о досрочном возврате кредита и исполнении иных кредитных обязательств, которое проигнорировано ответчиком.

Согласно расчету истца, по состоянию на 14 августа 2018 года задолженность ФИО1 составила 100321,94 рубль, в том числе: остаток основного долга – 87129,08 рублей, долг по процентам – 9093 рубля, неустойка по основному долгу – 3667,70 рублей, неустойка по процентам – 432,16 рубля.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору со своей стороны ответчик не предоставил.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору – 100321,94 рубль - подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу публичного акционерного общества Банк «Возрождение»:

- 100321,94 рубль - задолженность по кредитному договору № от 30 июля 2015 года,

- 3206,44 рублей - государственную пошлину,

всего – 103528,38 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2018 года.