Решение № 2-2-24/2024 2-2-24/2024(2-2-618/2023;)~М-2-574/2023 2-2-618/2023 М-2-574/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-2-24/2024

11RS0002-02-2023-000632-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-24/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 365 155,37 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 851,55 руб. В обоснование требований указали, что 29.12.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 207 680,00 руб. сроком на 24 месяца. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 12 160,00 руб., последний платеж – 12 022,49 руб., окончательный срок возврата кредита до 29.12.2020 года, процентная ставка по кредиту – 35 % годовых. Ответчиком не исполняются взятые обязательства по выплате ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности. 20.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования МФК-32, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 365 155,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 851,55 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал. Ответчик извещался по известным адресам места жительства. Судебные повестки возращены в связи с истечением срока.

Определением судьи от 07.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено – ООО МФК «ОТП Финанс».

Третье лицо, надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания, но в суде не присутствовало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту их регистрации, однако судебное извещение им не получено, возвращено с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, также с учетом требований ст. 113, 117 ГПК РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-6935/2019, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 29.12.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 207 680,00 руб., под 35 % годовых, сроком на 24 месяца, до 29.12.2020 года с условием возврата денежных средств и уплатой процентов за их пользование.

Передача кредитных средств заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Из представленного расчета суммы задолженности, за период пользования кредитом, на 13.10.2023 следует, что сумма задолженности по кредиту составляет 365 155,37 руб., из которых сумма основного долга 207 680,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 154 602,51 руб.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению договора о предоставлении кредита исполнялось в установленные договором сроки не представлено. Указанные в исковом заявлении обстоятельства, а также расчет стороной ответчика не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № от 29.12.2018, ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось к мировому судье Воргашорского судебного участка г. Воркуты с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

На основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты 21.10.2019 вынесен судебный приказ №2-6935/2019.

Однако, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 судебный приказ №2-6935/2019 был отменен определением мирового судьи от 14.12.2020. Задолженность осталась невзысканной.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 13 Согласия своей подписью ответчик ФИО1 подтвердил согласие на передачу и (или) уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и (или) Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

20.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-32, в соответствие с условиями которого права требования, вытекающие из кредитных обязательств принято ООО «ЭОС» и на основании акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 20.09.2021, истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора о предоставлении кредита №, заключенным с ФИО1

Следовательно, с 20.09.2021 истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора о предоставлении кредита №, заключенным с ФИО1

В адрес ответчика направлено уведомление о заключенном договоре уступки права требования между МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС», в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию свои права требования по договору займа № от 29.12.2018.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из представленных материалов дела следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 851,55 руб. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29.12.2018 в размере 365 155,37 руб., в том числе основной долг в размере 207 680,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 154 602,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 851,55 руб., всего взыскать 372 006 (триста семьдесят две тысячи шесть) руб. 92 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2024.

Председательствующий судья И.А. Щипанов