Постановление № 1-154/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-154/2026

№ 1-154/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2026 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания В.С. Камышникова,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Краснооктябрьского района г. Волгоград ФИО2,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

защитника адвоката Дордюк Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 15 минут, ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, категорий «В, В1» серии № выданное ДД.ММ.ГГГГ, управлял технически исправным автомобилем марки «Митсубиси Галант», государственный регистрационный номер <***> регион», двигался по дороге, предназначенной для движения автомобилей, по проспекту Ленина со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес><адрес> в условиях достаточной видимости и освещенности, вечернее времени суток, ясной погоды.

На указанном участке автомобильной дороги, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 15 минут, ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде создания аварийной ситуации повлекшей по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности своего движения, двигаясь со скоростью 75 км/ч в крайней левой полосе автомобильного движения <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес><адрес>, <адрес>, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения транспортных средств, проявил преступную небрежность, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, и в нарушении пункта 1.5. абзац 1, Правил дорожного-движения РФ согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 9.1.1 Правил дорожного-движения РФ согласно которому, «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.»; пункта 10.1 абзац 1, Правил дорожного движения РФ согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, совершил столкновение передней частью автомобиля на уровне капота в переднюю часть автомобиля марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №2, в котором на переднем пассажирском сиденье находилась Потерпевший №1

В результате совершенного по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника с компрессионно-оскольчатым переломом тела 5 шейного позвонка, переломом дуги 5 шейного позвонка с обеих сторон с частичным распространением на нижние суставные отростки (отломок правых отделов дуги смещен в позвоночный канал) с ушибом спинного мозга шейного отдела позвоночника, которые квалифицируются как причинившие «ТЯЖКИЙ» вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека

- тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом тела грудины, которое возникло от действия тупого предмета (предметов), квалифицируется, по характеру травмы, как причинившее СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.

Таким образом, преступные действия водителя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении пункта 1.5 абзац 1, пункта 9.1.1, пункта 10.1 абзац 1, пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением управляемого им транспортного средства марки «Митсубиси Галант», государственный регистрационный номер №» и наступлением преступных последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по тем основаниям, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред, загладил свою вину, выплатил компенсацию в сумме <данные изъяты>. и принес ей свои извинения.

Подсудимый ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласился, пояснив, что вред, причиненный преступлением, им заглажен, претензий к нему потерпевшая не имеет, последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление впервые, вред, причиненный преступлением, возместил потерпевшей в полном объеме, в связи с чем, потерпевшая с подсудимым примирилась, претензий к нему не имеет, о чем представила суду письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 с прекращением дела, в связи с примирением с потерпевшей, согласен.

Суд принимает во внимание, что подсудимый предпринял меры по нейтрализации негативных последствий, которые, учитывая мнение потерпевшей, соразмерны и достаточны для прекращения дела за примирением, при этом статья 25 УПК РФ и статья 76 УК РФ не содержат ограничений на прекращение дела ввиду особенностей или количества объектов посягательства. При этом, как следует из ст.76 УК РФ, возможность освобождения от уголовной ответственности распространяется на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, чьим правам и законным интересам был причинен ущерб, при этом не требует возмещения вреда каждому из объектов посягательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей, – прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Н.В. Молоканова