Постановление № 1-209/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-209/2021

Дело № 1-209/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иваново «3» июня 2021 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе судьи Могилевской Н.В.

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Ермощиковой Н.В.,

лица, в отношении которого возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1,

защитника Волгиной Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Родионовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>, гражданина РФ, со средним

образованием, женатого, официально не трудоустроенного,

невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново М.А.С. от 23 мая 2021 года, вынесенного с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново П.Е.Л., перед судом было возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим; вину признал полностью, в содеянном раскаялся; активно способствовал расследованию преступления; загладил причиненный потерпевшей вред, характеризуется исключительно положительно.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в том, что совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В неустановленное следствием время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея доступ к сети «Интернет», нашел объявление Л.Е.И. на сайте «Авито» об оказании услуг сиделки престарелым людям.

Решив совершить хищение денежных средств Л.Е.И. путем обмана и злоупотребляя доверием последней, ФИО1 для осуществления звонков приобрел с рук у неустановленного лица сим карту с абонентским номером <***>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, позвонил Л.Е.И. и под предлогом ее трудоустройства к якобы его престарелой матери, попросил последнюю предоставить ему сведения о ее паспортных данных и банковской карте, находившейся в ее пользовании №****0570 ПАО «Сбербанк», что она и сделала, сообщив ФИО1 также защитный код указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерений выполнять свои обязательства перед Л.Е.И. о предоставлении ей работы, путем обмана последней, находясь в <адрес>, неустановленным способом оформил на ее имя кредитное обязательство в ПАО «Сбербанк» на сумму 288 061, 45 рублей, после чего указанная сумма поступила на расчетный счет банковской карты Л.Е.И. №***0570.

Осознавая, что Л.Е.А. не догадывается об оформлении кредита и поступлении денежных средств на ее расчетный счет, в указанный период времени до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по сотовому телефону вновь позвонил Л.Е.И. и убедил последнюю в том, что указанные денежные средства он перевел ей на банковскую карту для обналичивания и передачи его матери, попросив ее за произвести снятие наличных денежных средств.

Не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, в тот же день в период с 21 часа до 23 часов Л.Е.А. проследовала к банкоматам, расположенным в торговом центре по адресу: <адрес>, где произвела снятие денежных средств со своей банковской карты в сумме 249 000 рублей.

Введенная в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, Л.Е.А. в указанные выше период времени и месте, используя банкоматы, расположенные в выше указанном торговом центре, следуя инструкциям последнего, осуществила вложение денежных средств в сумме 249 000 рублей на балансовые счета сотовых телефонов, которые указал ей ФИО1 и которые использовались им для осуществления преступления, тем самым ФИО1 путем обмана и злоупотреблением доверия Л.А.И. завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 249 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, Л.Е.И. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 249 000 рублей.

Представленные суду органом предварительного следствия материалы уголовного дела содержат достаточные данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления и об обоснованности в причастности ФИО1 к его совершению.

Так, причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, подтверждается представленными материалами, а именно:

- заявлением Л.Е.И. (т.1 л.д.36);

- протоколами допроса потерпевшей Л.Е.И. (т.1 л.д.42-44, 45-46, т.2 л.д.12-15);

- протоколами выемки и осмотра телефона потерпевшей (т.1 л.д.52-55, 56-62), который был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен Л.Е.И. (т.1 л.л.63, 64);

- протоколом допроса свидетеля З.М.Н. (т.1 л.д.65-66);

- протоколом допроса свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.67-68);

- протоколом допроса свидетеля Ш.П.В. (т.1 л.д.69-70);

- сообщение ПАО Сбербанк (т.1 л.д.76, 77);

- материалами оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.78-161);

- протоколами выемки и осмотра диска с видеозаписью (т.1 л.д.168-172),

- протоколами допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.176-179, 201-202, 252-254, т.2 л.д.25-27).

Выслушав обвиняемого ФИО1, подтвердившего свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию и просившего предоставить ему срок для оплаты штрафа более месяца; государственного обвинителя Ермощикову Н.В., полагавшую, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применения к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и предложившего назначить ему судебный штраф в размере 50 тыс.руб. с предоставлением срока оплаты 2 месяца; защитника В.Л.В., просившую суд удовлетворить ходатайство следователя, прекратить уголовное дело и применить к ее подзащитному меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2 внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа и отвечает требованиям ст.446.2 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в преступлении, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести; ранее не судим, на специализированных учетах в ОНД, ОПНД не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; имеет троих несовершеннолетних детей; раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; полностью возместил ущерб потерпевшей, т.е. загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание требования ст.104.5 УК РФ, обстоятельства данного уголовного дела, степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, а также данные о личности ФИО1, его семейное и имущественное положение, наличие неофициального места работы и достаточного для оплаты штрафа дохода, учитывая возможность влияния назначаемого размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить ему судебный штраф в предложенном прокурором размере.

С учетом требований ч.6 ст.446.2 УПК РФ, а также с учетом материального положения ФИО1, суд считает, что судебный штраф должен быть оплачен им в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> М.А.С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесяти тысяч) рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа 2 месяца с момента вступления данного постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что он обязан оплатить судебный штраф в срок, установленный данным постановлением, и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а обвиняемый - привлечению к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В.Могилевская