Решение № 2-1581/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-418/2019

№2-1581/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк «СОЮЗ» обратилось в суд с иском, указав, что 29.10.2007 года с ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым ему выдан кредит на сумму 700 000 рублей сроком на 302 месяца с условием уплаты процентов в размере 13,69 % в год на приобретение квартиры расположенной по адресу Адрес , стоимостью 1 100 000 рублей. Однако ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем на 17.09.2018 года у него образовалась задолженность в сумме 730 323 рубля, из которой 628 911 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 65 644 рубля 72 копейки – задолженность по процентам, 19 963 рубля 16 копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга, 15 503 рубля 35 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона (п.1 ст. 77 Закона об ипотеке) приобретенную частично с использованием средств кредита квартиры, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанные объекты недвижимости.

Просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 730 323 рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 16 503 рубля 23 копейки, расходы по оплате отчета об оценке в размере 4 000 рублей обратить взыскание заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 1 297 004 рубля.

Представитель истца АО Банк «СОЮЗ» АО Банк «СОЮЗ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим обращом.

Суд с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 29.10.2007 года между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 700 000 рублей сроком на 302 месяца на приобретение Адрес по адресу: Адрес , состоящей из 4 комнат общей площадью 81,7 кв.м., стоимостью 1 100 000 рублей, а ФИО1 обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 13,69% годовых. По условиям договора возврат суммы кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей договором предусмотрена неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

ООО «Городской Ипотечный Банк» уступил свои права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору ОАО «Восточный экспресс банк», который в свою очередь на основании договора купли-продажи № 0512/08111-856 от 06.09.2011 г. уступил права требования АО Банк «СОЮЗ».

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, им была допущена просрочка ежемесячных платежей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах ответчиком правомерно предъявлен иск к ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также о взыскании, предусмотренной договором неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком размер взыскиваемой задолженности не оспаривался и составляет 730 323, 03 рубля, из которой 628 911 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 65 944 рубля 72 копейки – задолженность по процентам, 19 963 рубля 16 копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга, 15 503 рубля 35 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов.

При этом суд не находит оснований для снижения размера пени, указанного истцом, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что взыскиваемый размер пеней не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования АО Банк «СОЮЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 29.10.2007 г. в сумме 730 323 рубля 03 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Поскольку спорный кредит был выдан на приобретение ФИО1 квартиры № 41 по адресу по адресу: Адрес , состоящей из 4 комнат общей площадью 81,7 кв.м., то указанный объект недвижимости в силу указанного выше закона находятся в залоге у АО Банк «СОЮЗ», в связи с чем на него может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Обременение жилого помещения и земельного участка в виде ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела каких-либо обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не установлено.

При таких обстоятельствах суд обращает взыскание на заложенное имущество в целях погашения задолженности по кредитному договору.

На основании статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При предъявлении иска АО Банк «СОЮЗ» представлен отчет ООО «Оценочная компания «Априори», в котором стоимость заложенного имущества определена в размере 1 921 255 рублей.

Указанный отчет ответчиками не оспорен, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру Номер по адресу по адресу :Адрес , состоящей из 4 комнат общей площадью 81,7 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 297 004 рубля, что составляет 80% от стоимости части жилого дома и земельного участка, определенных в отчете об оценки недвижимости.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк «СОЮЗ» задолженности по кредитному договору в сумме 730 323 рубля 03 копейки с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 16 503 рубля 23 копейки.

Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы по составлению отчета об оценке в размере 4 000 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО Банк «СОЮЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 16 503 рубля 23 копейки и расходы на проведение оценки спорного имущества в размере 4 000 рублей

Руководствуясь статьями 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО Банк «СОЮЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору Номер от 29.10.2007 г. в сумме 730 323 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «СОЮЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 503 рубля 23 копейки, расходы по составлению отчета об оценке в размере 4 000 рублей.

Обратить взыскание на квартиру Номер по адресу : Адрес , состоящей из 4 комнат общей площадью 81,7 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены имущества в размере 1 297 004 рубля рублей с направлением денежных средств, вырученных от реализации имущества на погашение задолженности по кредитному договору Номер от 29.10.2007 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.