Решение № 2-1947/2021 2-1947/2021(2-8430/2020;)~М-7494/2020 2-8430/2020 М-7494/2020 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1947/2021

Дело № 2-1947/2021 08 июня 2021 года

78RS0014-01-2020-009955-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Рудковской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общественного объединения потребителей –региональная общественная организация общество юридической защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Общественное объединение потребителей –региональная общественная организация общество юридической защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в Московский районный суд ФИО3-Петербурга с иском к ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» о защите прав потребителя указывая, что согласно договору купли-продажи ОРО/П-0020538 от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ответчика автомобиль марки «Mercedes-Benz E-Класс», VIN № стоимостью 825000 руб., в процессе использования транспортного средства выявились недостатки, для определения стоимости устранения недостатков истица обратилась в ООО «Экспо» в соответствии с отчетом стоимость устранения недостатков составила 362502 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» с претензией с требованием возместить стоимость устранения недостатков, диагностики, неустойки, однако до настоящего момента ответ на претензию получено не был, законные требования не исполнены, на основании изложенного истица просила взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 362502 руб., неустойку в сумме 82500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб., штраф.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

Представитель общественного объединения потребителей –региональная общественная организация общество юридической защиты прав потребителей» явился в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил обратить внимание суда на то, что товар является бывшим в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки, доказательств того, что покупатель был лишен возможности провести проверку технического состояния автомобиля до подписания договора купли-продажи материалы дела не содержат, при подписании акта приема-передачи транспортного средства стороны подтвердили, что покупателем принят автомобиль бывший в эксплуатации в комплектации в соответствии с информационным листом состояния автомобиля с пробегом, в акте перечислены имеющиеся в автомобиля дефекты, покупатель никаких претензий не имел.

Руководствуясь положениям ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, показание эксперта, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимостъ, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продажи товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что автомобиль был приобретен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд исходит из того, что на рассматриваемые отношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей»), данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) – это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить предусмотренные Законом требования. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 11 Правил пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

В соответствии с п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В силу п. 131 Правил, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

Согласно п. 27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приобретенный истцом автомобиль является технически сложным товаром.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля «Mercedes-Benz E-Класс», VIN №, 2010 года выпуска, серый.

В соответствии с условиями, заключенного сторонами договора автомобиль имеет дефекты: трансмиссия и система сцепления, запчасти КПП, запотевание; рулевое управление/подвеска/шасси, запчасти амортизатор задний (правая сторона), запотевание; рулевое управление/подвеска/шасси запчасти амортизатор передний (правая сторона) запотевание; двигатель и подкапотное пространство запчасти ДВС в сборе, ошибка электронного блока управления катализатор, стоимость автомобиля установлена в размере 825000 руб. (п.2.1), при приемки автомобиля покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатках автомобиля, в противном случае, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки одновременно с передачей автомобиля продавец передает покупателю комплект документов, необходимый для регистрации автомобиля в органах ГИБДД, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля (п.3.3) (п.3.4).

Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учётом износа, любая неисправность, которая является естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности, автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля, покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно- технической документации на новый автомобиль, покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара (п.4.1.1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля с указанием дефектов, подписанный истицей, таким образом автомобиль был принят истицей в состоянии, отраженном в договоре, проверка качественных характеристик автомобиля осуществлена и претензий к качеству и техническому состоянию автомобиля ФИО1 заявлено не было.

В соответствии с п.4.1.1. истица была ознакомлена с результатами предпродажной диагностики проведенной ответчиком в отношении спорного автомобиля.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При разрешении спора, с целью выяснения наличия дефектов в автомобиле истца, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле истицы, приобретенном по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ОПО/П-0020538 имелись дефекты АКПП, а именно гидротрансформатора и блока соленоидов, связанные с эксплуатацией при низком уровне трансмиссионного масла в коробке, стоимость устранения недостатков составила 262300 руб. (л.д.94).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, в связи с чем, признает его допустимым доказательством по делу.

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО5 который сообщил суду, что полностью поддерживает свое экспертное заключение, пояснил суду, что вмесите с собственником автомобиля проводил дорожный тест на спорном автомобиле, как это предусмотрено методикой, в ходе движения установлено, что автомобиль имеет некоторые толчки (не постоянные), вызванные работой автоматической трансмиссии, при этом на панели приборов автомобиля каких-либо ошибок не было никаких, автомобиль прибыл на осмотр своим ходом, из этого эксперт сделал вывод (по диагностики и материалам дела), что на поддоне коробки имеются подтеки масла, необходима замена преобразователя крутящего момента и гидроблока, все остальное сопутствующее, недостатки (дефекты) выявленные были оговорены в договоре, заключенном сторонами, указаны детали, детали, которые требуют замены они работают непосредственно в режиме системы смазки двигателя самого, при падении уровня масла, раз идет течь в жидкости через поддон, то уровень уменьшается, то это детали входят из строя, недостатки указанные в договоре, указаны даже более полные, коробка передач и гидротрансформаторная система -это единая система, на это имеется ссылка в договоре-«запотевание», если был уровень жидкости был в норме, то эти детали остались бы целы, должен был четкий уровень жидкости, масло не только смазывает, но и охлаждает детали его уровень необходимо четко наблюдать, недостаток проявлялся до покупки автомобиля, «запотевание»-это течь, внешний признак того, что в коробке может выйти что-то из строя, дело заключается в пробеге автомобиля, могло быть и при эксплуатации автомобиля, могло усиливаться и прогрессировать если было не остаточное количество масла, износ мог нарастать и толчки быть сильнее, работа трансмиссии зависит от количества масла, недостатков носит эксплуатационный характер и связан с пониженным уровнем масла, смог возникнуть и при использовании истицей спорного автомобиля, при ненадлежащем уровне масла, на момент покупки течь в автомобиле уже была о чем имеется ссылка в договоре, для определения ремонта необходимо провести дефектовку, а дефектов это полный разбор автомобиля.

Разрешая исковые требования, суд, определив обстоятельства, имеющие правовое значение, дав оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, приходит к вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 эксплуатировала автомобиль, после заключения сторонами договора купли-продажи, что не могло не отразиться на выводах эксперта, необходимость замены гидротрансформатора и блока соленоидов, работающих за счет технической жидкости (масла) может быть обусловлена низким уровнем масла, что ускорило процесс изнашивания деталей, что могло возникнуть в нарушении правил эксплуатации истицей.

Учитывая, что в удовлетворении вышеуказанных требований судом отказано, факт нарушения ответчиком прав потребителя в данной части судом не установлен, отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Установив, что оплата судебной экспертизы сторонами не произведена в полном объеме, суд приходит к вводу о взыскании в пользу ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» расходов в сумме по оплате экспертизы в сумме 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» о защите прав потребителя- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» в сумме 30000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО3-Петербургский городской суд через Московский районный суд ФИО3-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кротова М.С.