Решение № 12-83/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-83/2025

12-83/2025


РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 17 ноября 2025 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Арсеньевский» ФИО2 от <дата>, которым признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Арсеньевский» ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление от <дата> о его привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Защитник ФИО1 - Карлюк Т.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление инспектора ДПС взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Арсеньевский» ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо - инспектор ДПС взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Арсеньевский», второй участник ДТП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением инспектора ДПС взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Арсеньевский» ФИО2 от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за то, что в нарушение требований пункта 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, <дата> в 15 часов 30 минут в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством TOYOTA X-Trail, гос. номер № допустил нарушение требований п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что при выполнении маневра, создал опасность (совершив ДТП) для других участников движения, совершив столкновение с транспортным средством Suzuki Escudo гос.номер № под управлением ФИО3, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее также - ПДД РФ, Правила дорожного движения)).

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Между тем, в постановлении должностного лица не изложено, в чем именно выразились действия ФИО1, повлекшие нарушение требований пункта 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, не указано направление маневра поворота, разворота или перестроения, совершение которого в нарушение данного пункта Правил вменяется ФИО1

Из письменных пояснений ФИО1, данных им инспектору ДПС ФИО2 следует, что <дата>, примерно в 15ч. 31 мин. он двигался на принадлежащем ему транспортном средстве TOYOTA X-Trail, гос. номер № по <адрес> со стороны <адрес>, в сторону <адрес> по выделенной для движения полосе, в прямом направлении. Подъезжая к перекрестку впереди него двигалось транспортное средство, которое на перекрестке улиц хотело повернуть налево. Он, наблюдая в зеркало заднего вида, как далеко сзади движется этот автомобиль, подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, чтобы проехать в прямом направлении, решил «обрулить» транспортное средство, которое на перекрестке поворачивало налево, т.к. был уверен, что одна полоса для движения одного транспортного средства.

Объяснения ФИО1 не противоречат объяснениям, данным водителем автомобиля Suzuki Escudo гос.номер № ФИО4, имеющимся в материалах по факту ДТП.

Таким образом, из объяснений ФИО1 и ФИО4 следует, что они двигались в одном направлении, при этом автомобиль ФИО1 находился впереди автомобиля ФИО4

Версию событий, изложенную ФИО1, подтверждает допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 находившаяся в автомобиле ФИО1 в качестве пассажира.

Объяснений иных очевидцев дорожно-транспортного происшествия, видевших траекторию движения транспортных средств до столкновения, материалы дела не содержат.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, а также представленной схемы организации дорожного движения с указанием дорожных знаков и разметки на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> Приморского края следует, что на <адрес> расположена двусторонняя дорога, имеющая две полосы движения, при этом горизонтальной разметкой 1.1 обозначена полоса движения, на которой в момент дорожно-транспортного происшествия находились автомобили ФИО1 и ФИО4

С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД РФ «Арсеньевский» ФИО2 от <дата> отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Ю. Юданова