Определение № 2-971/2017 2-971/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-971/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Центру лицензионно- разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Центру лицензионно- разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю о признании отказа в выдаче лицензии на занятие частной охранной деятельностью незаконным, возложении обязанности на ответчика выдать лицензию на занятие частной охранной деятельностью. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выдаче лицензии охранника, в удовлетворении которого истцу было отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ФИО1 судимости. Отказ в выдаче лицензии истец считает незаконным, поскольку апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ судимость с истца была снята.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности- ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело об оспаривании действий и решений должностных лиц, государственных органов должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

Истец ФИО1 против удовлетворения ходатайства не возражал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из содержания искового заявления ФИО1 оспаривает законность решения должностного лица государственного органа об отказе в выдаче лицензии на занятия деятельностью охранника.

В силу вышеназванных норм права такое требования подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установленным для разрешения судами административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В возникших правоотношениях в качестве одного из субъектов участвует орган государственной власти, участники правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому, спор о праве отсутствует.

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Учитывая указанные обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу по иску ФИО1 к Центру лицензионно- разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю о признании отказа незаконным, возложении обязанности прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в 15-дневный срок.

Судья: Е.Б. Вешагурова