Решение № 2А-1476/2026 2А-1476/2026~М-488/2026 М-488/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2А-1476/2026

УИД: 59RS0005-01-2026-000716-57

Дело № 2а-1476/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми:

под председательством судьи Петровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталиной Ж.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Ившиной Н.Г. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пермской краевой организации профессионального союза работников народного образования и науки РФ к отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Пермская краевая организация профессионального союза работников народного образования и науки РФ (далее, - административный истец) обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование требований, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № с Пермской краевой организации профессионального союза работников народного образования и науки РФ в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, премиальные выплаты в размере 70 % должностного оклада, компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, административным истцом выполнены все действия, направленные на незамедлительное исполнение решения суда после вступления его в законную силу, а именно ФИО2 добровольно отправлены денежные средства. Перед отправкой денежных средств, ФИО2 предлагалось получить деньги в кассе Пермской краевой организации профессионального союза работников народного образования и науки РФ. ФИО2 злоупотребляя своим правом, сначала отказался получать деньги в кассе, а потом не получал почтовый перевод. Кроме того, профсоюз повторно перечислил денежные средства в рамках исполнительного производства. Так же указывает, что Пермской краевой организацией профессионального союза работников народного образования и науки РФ не ведется никакой коммерческой деятельности, она существует за счет взносов учителей.

Просит освободить Пермскую краевую организацию профессионального союза работников народного образования и науки РФ от взыскания исполнительского сбора в сумме 20 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 100 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, в качестве заинтересованного лица ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

Представитель административного истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики –представитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Ранее, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1 представлены письменные пояснения по делу, из которых следует, что в связи с не исполнением должником в добровольном порядке решения суда, требования административного истца удовлетворению не подлежат (л.д. 55-56).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации выражена в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного Постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора.

Как следует из материалов административного дела, решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Пермскую краевую организацию профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации (ИНН №) возложена обязанность произвести начисление премии по итогам работы за 2023 год и своевременную сдачу отчетов ФИО2 (ИНН №) в размере 70% от должностного оклада, и ее выплаты с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

С Пермской краевой организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей. Возложена обязанность на Пермскую краевую организацию профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации произвести начисление и перевод денежных средств в государственные и внебюджетные фонды за спорный период.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Пермской краевой организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации ( л.д. 60-61).

В п.2 указанного постановления должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление направлено должнику через ЛК ЕПГУ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 64-65, 68-69).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с добровольным исполнением судебного акта (л.д. 66).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора окончено в связи с добровольным исполнением (л.д. 71).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ перечислен в УФК по Пермскому краю (Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, л/с №) (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом -исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в адрес должника вынесено Требование №, получено лично должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом -исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в адрес должника вынесено Предупреждение №, получено лично должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом -исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому выдано извещение №, получено лично должником ДД.ММ.ГГГГ, о явке на прием ДД.ММ.ГГГГ 11-30 часов (л.д.98).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом -исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 100 000 рублей, получено лично должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пермской краевой организации профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации по взысканию исполнительского сбора в размере 100 000 рублей и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника (л.д. 73-74, 75-76).

Заявляя требование об освобождении от уплаты исполнительского сбора, Пермская краевая организация профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации ссылается на то, что административным истцом выполнены все действия, направленные на незамедлительное исполнение решения суда после вступления его в законную силу.

В данном случае, административным истцом принимались все исчерпывающие меры к исполнению решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами: заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о намерении получать полагающиеся ему денежные средства из любых источников исключительно наличными денежными средствами и запрете перевода денежных средств безналичным путем с 8:45 ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением Председателя Пермской краевой организации Общероссийского Профсоюза образования от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости получения ФИО2 начисленной премии по итогам работы за 2023 год и компенсации морального вреда наличными денежными средствами в офисе Пермской краевой организации профессионального союза работников образования и науки Российской Федерации; копией конверта, описью вложения о возврате корреспонденции направленной в адрес ФИО2; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Председателя Пермской краевой организации Общероссийского Профсоюза образования от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес начальника Пермского почтамта о возврате денежных средств по почтовому переводу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 126,53 рублей в связи с неполучением почтового перевода и ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №; приходно-кассовым ордером о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении денежных средств должником в размере 24076,53 рублей, на реквизиты ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, указанные в исполнительном производстве; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств должнику в размере 24076,523 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) от ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю; заявлением должника от 03.02.2026г. в адрес начальника ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО5 о предоставлении копии реквизитов взыскателя ФИО2; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 6г. о переводе денежных средств в адрес ФИО2 в размере 26 481,14 рублей.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Пермская краевая организация профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации в силу объективных причин не уклонялась от исполнения решения суда.

Согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Правовым основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда в 5-дневный срок и непредставление им доказательств того, что исполнение в этот период было невозможно вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной власти или бюджетного учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства административным истцом предпринимались все меры по исполнению решения суда, в данном случае задержка в исполнении решении суда не зависела от действий должника, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца в неисполнении исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с чем, административного истца следует освободить от взыскания исполнительского сбора в сумме 20 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 100 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в соответствии с ч. 8 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

освободить Пермскую краевую организацию профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации от взыскания исполнительского сбора в сумме 20 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №.

освободить Пермскую краевую организацию профессионального союза работников народного образования и науки Российской Федерации от взыскания исполнительского сбора в сумме 100 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнительному производству №-ИП.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: Т. В. Петрова

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2026 г.