Решение № 2-2616/2019 2-38/2020 2-38/2020(2-2616/2019;)~М-1248/2019 М-1248/2019 от 14 февраля 2020 г. по делу № 2-2616/2019

Дело № 2-38/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре Талалаевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК [Р]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с упомянутыми требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 21 час 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля [ марка] государственный регистрационный номер [Номер], под управлением [ФИО 1] и принадлежащим на праве собственности [ФИО 2], и автомобиля [ марка] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением ФИО1 и принадлежащим ему лично. Оба автомобиля получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновного водителя [ФИО 1] застрахована в ПАО СК «[Р] (полис [Номер]). Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована. ФИО1 обратился в ПАО СК [Р] с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. ПАО СК [Р] признал случай страховым и произвел выплату в размере 50 000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 подал претензию в адрес ПАО СК [Р] доплата не была произведена. Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО «[ ... ]» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства истца составляет 654852 рублей; рыночная стоимость т/с на дату ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] составила 430865 рублей; годные остатки – 86862 рублей. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 7000 рублей. Таким образом, ПАО СК [Р] не доплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 294003 рублей (430865 – 86862 - 50000). Истец представил в ПАО СК [Р] документы, необходимые для выплаты страхового возмещения и [ДД.ММ.ГГГГ]. – претензию. Таким образом, просрочка в выплате с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 100 дней. Расчет неустойки: 294003 руб. * 1% = 2940,03 руб. * 109 дн. = 294003 рублей. Просит: взыскать с ПАО СК [Р] в пользу ФИО1: 294003 рублей - сумму страхового возмещения; 294003 рублей - неустойку; 5000 рублей - компенсацию морального вреда; 7000 рублей - расходы на оплату услуг независимого эксперта; штраф.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Представитель ответчика ПАО СК [Р] ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала выводы судебной экспертизы.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно материалу по факту ДТП (приложение в файле) [ДД.ММ.ГГГГ] в 21 часа 25 минут, по адресу: [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля [ марка] государственный регистрационный номер [Номер], под управлением [ФИО 1] и принадлежащего на праве собственности [ФИО 2], и автомобиля [ марка] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением ФИО1, в действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не выявлено (сведения о ДТП – [ ... ] Определением инспектора по ИАЗ [Номер]-го батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [ФИО 1] отказано [ ... ]

Из объяснений ФИО1, данных инспектору по ИАЗ [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что он, управляя принадлежащим ему автомобилем т/с [ марка], государственный регистрационный номер [Номер], двигался по главной дороге, с левой стороны на обгон пошел т/с [ марка] государственный регистрационный номер [Номер] после ФИО1 максимально прижался вправо, чтобы дать другому т/с завершить маневр, почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля. В связи со сколькой дорогой и неубранным снегом его автомобиль стало заносить. ФИО1 пытался удержать а/м на дороге, в связи с чем а/м ударился о дорожное ограждение.

Из объяснений [ФИО 1], данных инспектору по ИАЗ [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что он, управляя принадлежащим ему автомобилем [ марка] государственный регистрационный номер [Номер], двигался в сторону [Адрес], впереди его а/м двигался а/м [ марка] государственный регистрационный номер [Номер]. Убедившись в отсутствии встречного транспорта, он начал обгон, но из-за сколького дорожного покрытия, его а/м начало заносить, он стал пытаться выровнять свой а/м, но совершил столкновение в заднюю часть а/м [ марка] государственный регистрационный номер [Номер], после чего сразу же остановился.

Установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля [ марка] государственный регистрационный номер [Номер], являлся ФИО1 на основании договора купли-продажи т/с от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д. [ ... ].). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК [Р]

[ДД.ММ.ГГГГ] года ФИО1 обратился в ПАО СК [Р]» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль истца был осмотрен страховщиком, что подтверждается актом осмотра [ ... ]

Согласно калькуляции [Номер], сформированной ООО [ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ], представленной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта т/с [ марка] государственный регистрационный номер [Номер], с учетом износа, составила 333900 рублей [ ... ]

Согласно заключению ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость вышеуказанного автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) составляет 89300 руб., стоимость годных остатков - 39300 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК [Р]» признало случай страховым и произвело на счет истца страховую выплату в сумме 50 000 рублей (89300-39300), что не отрицалась сторонами по делу.

Не согласившись в выплатой страхового [ ... ], истец обратился ООО [ ... ]» для проведения независимой экспертизы в отношении автомобиля [ марка], государственный регистрационный номер [Номер]

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ ... ]» все повреждения а/м [ марка] государственный регистрационный номер [Номер], могли быть получены при обстоятельствах, указанных в документах, оформленных компетентными органами, содержащих информацию относительно обстоятельств ДТП; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства истца составляет 654852 рубля; рыночная стоимость т/с на дату ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] составила 430865 рублей; годные остатки – 86862 рублей [ ... ] Расходы по проведению независимой экспертизы составили 7000 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в ПАО СК [Р] с претензией о выплате страхового возмещения и расходов на оплату услуг эксперта.

Согласно экспертному исследованию [Номер] ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ], повреждения а/м [ марка]», государственный регистрационный номер [Номер] были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с а/м [ марка]», государственный регистрационный номер [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК [Р] отказало истцу в доплате страхового возмещения, ссылаясь на несоответствие повреждений а/м [ марка]», государственный регистрационный номер [Номер] обстоятельствам заявленного ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Также из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО1 в пользу ПАО СК [Р] взысканы денежные средства в размере 50 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1700 руб. [ ... ]). [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 подано заявление об отмене вышеуказанного заочного решения [ ... ]

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., выполненному ООО [ ... ] на основании определения суда от [ДД.ММ.ГГГГ], повреждения а/м [ марка]», государственный регистрационный номер [Номер] не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ], в виду отсутствия характерных признаков обоюдного взаимодействия т/с. Исходя из результатов исследования, проведенного по вопросу №1, расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расчет рыночной стоимости транспортного средства, а также расчет стоимости годных остатков не производился [ ... ]

При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО [ ... ], поскольку считает его обоснованным, аргументированным, выполненным на основании собранных по делу доказательств и по поручению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые были учтены. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, истцом также не представлено.

Выводы экспертизы не опровергнуты истцом, каких-либо оснований не соглашаться с выводами эксперта, истцом не приведено.

Судом не принимается представленное истцом заключение специалиста, выполненное ООО [ ... ] поскольку оно выполнено без учета всех необходимых доказательств, в частности, без исследования характера повреждений т/с и в отсутствие административного материала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеприведенную норму, истец не доказал, что заявленные повреждения автомобиля [ марка] государственный регистрационный номер [Номер] получены при указанных им обстоятельствах ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]

Таким образом, суд, руководствуясь заключением судебной экспертизы ООО [ ... ] приходит к выводу о том, что повреждения, которые были обнаружены на автомобиле истца, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия [ДД.ММ.ГГГГ] при указанных истцом обстоятельствах. Поскольку не установлен факт наступления страхового случая: повреждение автомобиля [ марка] государственный регистрационный номер [Номер] суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют обязательства по выплате истцу страхового возмещения.

Поскольку у ответчика не возникло обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК [Р] о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.М. Гаранина