Решение № 2-3371/2018 2-3371/2018~М-3142/2018 М-3142/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3371/2018

Мотивированное
решение изготовлено 21 ноября 2018 года.

Дело № 2-3371/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 28.09.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 79 405 рублей сроком на 36 месяцев. В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия договора, образовалась просроченная задолженность. ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 95869 руб. 18 коп., в том числе: 39 249 руб. 32 коп. - задолженность по основному долгу, 56619 руб. 86 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3076 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил в письменном виде ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, возражала против взыскания задолженности в заявленном размере. Пояснила, что по условиям кредитного договора ею был получен кредит, который она погашала. Кредитная карта была утеряна ответчиком, в связи с чем, она прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности. Просила применить срок исковой давности к требованиям банка.

Выслушав участника процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела 28.09.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> в форме заявления на получение кредита, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 79 405 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Условиями договора установлен штраф за нарушение клиентом сроков внесения очередного минимального обязательного платежа – 590 руб. за факт просрочки. (л.д. 13)

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита путем осуществления ежемесячных платежей, включающих в себя часть основного долга и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей. (л.д.15)

Банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства ответчику в указанной в договоре сумме, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д.5-7, 18-23).

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно представленных истцом документов (расчету задолженности, выписке по счету), ответчиком нарушались обязательства по погашению кредита (л.д. 5-7).

Последний платеж по кредиту совершен заемщиком 14.02.2014. (л.д. 22)

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 15.06.2018 составила 95869 руб. 18 коп., в том числе: 39 249 руб. 32 коп. - задолженность по основному долгу, 56619 руб. 86 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Ранее истец обращался за защитой своего нарушенного права в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 30 г.Пскова. Определением мирового судьи от 03.10.2016 судебный приказ от 12.09.2016 отменен. (л.д.9)

С данным иском истец обратился в Псковский городской суд посредством почтовой связи 31.08.2018 (л.д. 36).

Удовлетворяя частично требование о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Так, согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года чётко и недвусмысленно разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, учитывая периодичность платежей, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно, в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с учетом исключения из общего срока исковой давности время рассмотрения заявления истца в порядке приказного производства с 07.09.2016 по 03.10.2016.

То есть взысканию подлежит задолженность за период с 28.07.2015 по 31.08.2018.

Поскольку какими-либо иными детальными расчетами для проверки суд не располагает, то суд определяет задолженность согласно представленному графику платежей и расчету, в котором учтены все платежи, в зависимости от размера которых изменялся и размер основного долга и процентов.

Так, остаток задолженности после внесения платежа 30.06.2015 составил 6901,05 руб. по основному долгу. (л.д.15).

Сумма процентов за пользование кредитными средствами за этот период составила 317,25 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности, по которой не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 7218, 3 руб.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в размере 400 руб. ( с суммы задолженности).

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 7 218 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Э.В. Кузнецова