Решение № 2-442/2018 2-442/2018~М-411/2018 М-411/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-442/2018

Дело № 2 - 442/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 сентября 2018 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Бочаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком (заемщик) было заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 83 804 рубля 54 копейки. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 83804,54 рублей, проценты за пользование кредитом 40,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13 числа каждого месяца в размере 5 130 рублей. Согласно выписке по счёту Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ФИО1 по кредиту, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 72 820,42 рублей, а именно: просроченный основной долг - 72 224,61 руб., штрафы и неустойки - 595,81 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в сумме 72 224 рубля 61 копейка, штрафа и неустойки в сумме 595 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 438 рублей 40 копеек.

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала размер задолженности, просила учесть размер заработной платы, наличие на иждивении малолетних детей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 на основании Анкеты-заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Общие условия), в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №.

В соответствии с индивидуальными условиями №№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита - сумма кредитования составила 83 804 рубля 54 копейки, проценты за пользование кредитом - 40,00 % годовых, полная стоимость кредита - 40,30% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 130 рублей.

В соответствии с п. 1.2 Общих условий Договора потребительского кредита (далее по тексту - «Общие условия»), являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком соглашения о кредитовании, договор потребительского кредита считается заключенным между сторонами с даты подписания заемщиком индивидуальных условий. Согласно п. 3.2. датой предоставления клиенту кредита будет являться дата зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет.

Во исполнение указанного соглашения Банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 83 804 рублей 54 копейки, путем их перечисления на счет заемщика.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, путем оплаты товара, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.5 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной графиком погашения.

В установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по счету ответчика.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 5.3.4 Общих условий, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору потребительского кредита и в одностороннем порядке расторгнуть договор потребительского кредита в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

В судебном заседании установлено, что Банк предоставил заемщику кредит в оговоренном размере, при этом, в настоящее время заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному договору, а именно: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика (заемщика) перед Банком по Договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принудительного удержания денежных средств с заработной платы заемщика в марте, апреле и мае 2018 года составляет 72 820 рублей 42 копейки, из которых: 72 224 рубля 61 копейка - просроченный основной долг, 595 рублей 81 копейка - неустойка.

На момент рассмотрения дела указанная задолженность, в том числе частично, заемщиком не погашена, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 72 224 рубля 61 копейка является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленного истцом, неустойка за несвоевременную уплату основного долга (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 427,52 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 168,29 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов и основного долга, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований к его снижению суд не усматривает.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустоек за нарушение сроков возврата основного долга в размере 427,52 руб. и процентов в размере 168,29 руб. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 820 рублей 42 копеек, из которых: 72 224 рубля 61 копейка - просроченный основной долг, 595 рублей 81 копейка - сумма неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 2 438 рублей 40 копеек, однако при заявленной цене иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 385 рублей, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 820 (Семьдесят две тысячи восемьсот двадцать) рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 385 (Две тысячи триста восемьдесят пять) рублей.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Т. Тынысова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2018 года