Решение № 2-636/2019 2-636/2019~М-583/2019 М-583/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-636/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года г.Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Мюллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–636/2019 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП повреждено транспортное средство <данные изъяты>

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством <данные изъяты>

Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца.

АО «АльфаСтрахование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 72600 рублей.

Ссылаясь на законодательство об ОСАГО (ст.14) указывает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 72600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, Узловским городским судом Тульской области вынесено определение от 5.06.2019г., занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Автомобиль является источником повышенной опасности, в связи с чем, порядок возмещения ущерба, причиненного в результате его использования, подлежит возмещению по правилам ст. 1079 ГК РФ.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, действовавшего на момент подачи искового заявления, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

- указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается копией извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленным водителями транспортных средств, участников ДТП, согласно которому, водитель ФИО2 управляя транспортным средством, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО1, причинив механические повреждения. Вину в произошедшем ДТП признал.

Доказательств противному суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 72600 рублей.

По данному факту ДТП на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» были перечислены денежные средства в размере 72600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП.

Таким образом, причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб составил 72600 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по представлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для возложения на ФИО2 обязанности по возмещению в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 72600 рублей 00 копеек, определенная судом на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и уплаченная при подаче искового заявления госпошлина и иные судебные издержки, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса 72600 (семьдесят две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2378 (две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек, а всего 74978 (семьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина