Решение № 2-2014/2020 2-2014/2020~М-2010/2020 М-2010/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2014/2020

Дело № 2-2014/2020 23 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при секретаре Водопьяновой А.С.,

с участием истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2020 года в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТД ЗИМА» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТД ЗИМА» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.08.2020 на презентации, проводимой ответчиком, истцом приобретена накидка выбромассажная (Keido+) стоимостью 129000 рублей. Перед презентацией истцу позвонили и пригласили на бесплатный массаж, а на самой презентации показали указанное изделие и сообщили, что она выиграла право приобрести указанный товар со скидкой 35% и предложили подписать какие-то документы, со слов продавца за выигрыш и подарки, которые полагались истцу. Таким образом, между сторонами заключен договор купли-продажи товара № 180820/1м-422 на сумму 198462 рубля. С учетом скидки-35% окончательная сумма по договору составила 129000 рублей. Товар оплачен посредством заключения между истцом и ПАО «МТС-Банк» кредитного договора № EKL054987/008/20. По мнению истца, договор купли-продажи заключен ею в состоянии, неспособном понимать значение своих действий, под влиянием обмана и заблуждения, поскольку спорный товар ей не нужен, продан по завышенной цене путем заключения кредитного договора. При заключении договора купли-продажи до истца не доведена полная и достоверная информация о товаре, она не ознакомлена с инструкцией по использованию товара и введена в заблуждение относительно свойств и качеств товара, возможных противопоказаниях к его применению. 26.08.2020 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила: 1. Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между сторонами; 2. Произвести истцу возврат денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи за вибромасажную накидку, в размере 129000 рублей; 3. Выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; 4. Выплатить истцу денежные средства в размере 12250 рублей в счет возмещение расходов, понесенных на оплату юридических услуг. 31.08.2020 ответчик претензию получил, но ответа на нее не дал. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, она обратилась за юридической помощью в юридическую компанию в связи с чем, понесла расходы в размере 12250 рублей.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара № 180820/1м-422 от 18.08.2020, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № 180820/1м-422 от 18.08.2020 за выбромассажную накидку (Keido+), в размере 129000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12250 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и пояснила, что, получив приглашение на бесплатную презентацию выбромассажной накидки для спины, она решила ее посетить в связи с тем, имеет заболевания шеи, спины. На презентации истцу бесплатно провели сеанс массажа, продемонстрировали вибромассажную накидку, а также сообщили, что истец является победителем проводимого на презентации розыгрыша и предложили приобрести спорный товар. Истец решила приобрести предложенный товар для массажа спины, поскольку имеет проблемы со здоровьем. При покупке товара вибромассажную накидку из коробки не доставали, сертификат соответствия, инструкцию по эксплуатации спорного товара истцу не выдавали, сообщили, что данные документы находятся в упаковке с товаром. Общение истца с продавцом происходило в устной форме, документов на ознакомление на спорный товар истцу не выдавалось. В связи с тем, что процесс покупки товара происходил быстро, истец не осознала, что заключила кредитный договор на приобретение массажной накидки, она была введена в заблуждение относительно качеств и свойств спорного товара. После покупки истец проконсультировалась с врачом, от которого узнала, что в связи с тем, что у нее имеется грыжа на шее, подобная массажная накидка ей противопоказана. На следующий день после покупки товара, она приняла решения его вернуть в связи с тем, что спорный товар ей не подходит по медицинским показаниям, но продавца на месте не оказалось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, считает их незаконными и необоснованными в связи с тем, что при заключении договора купли-продажи продавцом предоставлена полная и достоверная информация о спорном товаре. Ответчиком организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром предоставлена необходимая документация, в том числе, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. Только после этого истцом принято решение о приобретении товара. Согласно подписанному договору покупатель подтвердила, что продавец предоставил ей все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. Согласно п. 2 акта приема-передачи товара вместе с товаром покупателю переданы: инструкция по эксплуатации на русском языке, сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположения и иную информацию. В связи с этим продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом, предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе, предусмотренную ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». На основании изложенного, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Суд, учитывая, что представитель ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение истца, приходит к выводу о том, что представитель ответчика злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель 3 лица ПАО «МТС-Банк» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что 18.08.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи № 180820/1м-422 на приобретение вибромассажной накидки (Keido) с учетом скидки 35% стоимостью 129000 рублей. При заключении договора купли-продажи истцу в качестве подарков также переданы: одеяло-1 штука, подушка-2 штуки, ручной массажер Nira-1 штука, увлажнитель (озонатор)-1 штука. Оплата товара вибромассажной накидки осуществлялась путем заключения истцом договора потребительского кредита (займа) с ПАО «МТС-Банк» от 18.08.2020.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Исходя из положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании п. 1, п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В соответствии со ст. 38 п. 1 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

В силу п. 17.2 приложения к Приказу Минздрава РФ от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» к физиотерапевтическим изделиям относятся массажеры и сопутствующие изделия.

Согласно руководству по эксплуатации вибромассажной накидки модели Keido она является технически сложным товаром бытового назначения – электробытовой прибор, имеет функции роликового, теплового, вибрационного и компрессионного массажа, предназначена для массажа шеи, плеч, спины, поясницы, ягодиц, бедер, икр.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная вибромассажная накидка имеет воздействие на организм человека с целью изменения его физического состояния, оказывает физиотерапевтическое воздействие. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной.

Суд также отмечает, что продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ответчик возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Как следует из пояснений истца, продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и полном перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец истцу не сообщил.

Из руководства по эксплуатации вибромассажной накидки следует, что имеются противопоказания к использованию вибромассажной накидки, а именно: установка кардиостимулятора или иного имплантируемого медицинского прибора, прохождение медицинских процедур, наличие злокачественных опухолей, острых заболеваний, тяжелой степени гипертонии, беременность или менструация, остеопороз и переломы позвоночника, повреждения кожного покрова, повышенная температура тела (выше 37 градусов), повышенная чувствительность к температуре (поверхность прибора нагревается). При наличии противопоказаний перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом.

Из договора купли-продажи № 180820/1м-422 от 18.08.2020 и акта приема-передачи товара от 18.08.2020 не следует, что до заключения договора купли-продажи или же во время его заключения истец была ознакомлена с характеристиками товара, а также с инструкцией по эксплуатации товара и, что все противопоказания к использованию товара, при которых она имела возможность сделать правильный выбор, были ей сообщены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 72 Правил продажи отдельных видов товаров информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Однако, продавец при продаже товара не сообщил истцу сведения о назначении (товара), способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Таким образом, сама по себе передача инструкции по эксплуатации покупателю не может свидетельствовать о том, что истец была ознакомлена с содержащейся в ней информацией и указанная информация была покупателю понятна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 44 и 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", обязанность доказывать непредоставление надлежащей информации возложена не на необладающего специальными познаниями истца, в то время как факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме обязан доказывать ответчик.

Доказательств, опровергающих пояснения истца, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последней товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования, установленные ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, продавцом не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что претензия о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств направлена истцом в адрес ответчика 26.08.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15300049141866, размещенном на официальном сайте ФГУП «Почта России», и получена ответчиком 31.08.2020. Вместе с тем, ответчиком требования истца не удовлетворены, претензия оставлена без ответа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец обратилась с заявлением о расторжении договора, заключенного 18.08.2020, в разумный срок.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за него денежной суммы подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что нарушения прав потребителя судом установлены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за спорный товар по договору купли-продажи от 18.08.2020, в размере 129000 рублей.

Поскольку расторжение договора является основанием для возврата истцом ответчику полученного по договору товара с учетом подарков, то на истца возлагается обязанность возвратить ответчику следующие товары: вибромассажную накидку (Keido+), одеяло-1 штука, подушки-2 штуки, ручной массажер Nira-1 штука, увлажнитель (озонатор)-1 штука.

На основании положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, ст. 151, 1101 ГК РФ суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред, связанный с приобретением товара без предоставления необходимой информации, невозможностью его использования по своему назначению, невыполнением ответчиком условий договора, необходимостью обращения к ответчику и в суд. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, учитывая, что истцом не представлено доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ причинения ответчиком вреда в большем размере, характер причиненных истцу нравственных страданий не указан, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 65000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя в полном объеме, оснований для снижения штрафа суд не усматривает, доказательств чрезмерности штрафной неустойки суду не представлено, о ее снижении не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12250 рублей.

При определении размера оплаты юридических услуг, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, степень его сложности, период рассмотрения дела, ценность подлежащего защите нарушенного права, отсутствие у истца юридических познаний, принимая во внимание положения абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает возможным взыскать с ответчика 4000 рублей.

Таким образом, в удовлетворении остальной части иска истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая ст. 333.19 НК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.о. Иванова подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТД ЗИМА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 180820/1м-422 от 18 августа 2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ТД ЗИМА».

Взыскать с ООО «ТД ЗИМА» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № 180820/1м-422 от 18 августа 2020 года, в размере 129000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 65000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего взыскать 199000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ТД ЗИМА» государственную пошлину в размере 4380 рублей в доход бюджета муниципального образования г.о. Иванова.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,-в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020.

Дело № 2-2014/2020 23 ноября 2020 года