Решение № 2-4022/2016 2-42/2017 2-42/2017(2-4022/2016;)~М-3325/2016 М-3325/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-4022/2016

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Данильченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «БАКОР», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску ФИО1 к АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указали, что между АО «Тусарбанк» и ООО «ПромТех» были заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19%. Денежные средства перечислены заемщику. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашение суммы основного долга. ООО <данные изъяты> прекратил свою деятельность путем присоединения к <данные изъяты> В качестве исполнения обязательств по кредитному договору между АО «<данные изъяты> и ФИО1 были заключен договор поручительства. Просят взыскать солидарно с <данные изъяты>» задолженность в сумме <данные изъяты><данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства – <данные изъяты>, с П.А.В. задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу -<данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Конкурсный управляющий АО «Тусарбанк», не явились, извещены.

Ответчик ФИО1 и его представитель С.Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, заявили встречные исковые требования о признании договора поручительства незаключенным. В обоснование своих требований указал, что договор поручительства не подписывал.

Ответчик ООО «Бакор», в судебное заседание не явились, извещалось по известному месту жительства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ТусарБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Турсабанк» и ООО «Промтех» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

Денежные средства перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает сроки уплаты процентов по кредитному договору, а также не производит погашение суммы основного долга.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты><данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ООО " <данные изъяты> своих обязательств по возврату денежных средств кредитору, суд полагает что с ООО «<данные изъяты> в пользу АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Отказывая АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО1 о признании договора поручительства незаключенным, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух - и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылается на то, что договор поручительства не подписывал.

Для разрешения данного спора ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

На запрос суда в адрес конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК», был получен ответ об отсутствии оригиналов истребуемых документов (л.д.87).

Таким образом, суду подлинник договора поручительства с подписями ответчика не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ФИО1, поскольку он отрицал факт заключения договора поручительства, а истец подлинник договора поручительства суду не представил.

Определением суда по ходатайству ФИО1 была назначена судебная почерковедческая экспертиза для решения вопроса о принадлежности ответчику подписи в представленной истцом ксерокопии договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ФБУ ЧЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ № установить, кем ФИО1 или другим лицом ( лицами) выполнены подписи от его имени, изображения которых находятся в электрографической копии договора поручительства №п/15 от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 с АКБ <данные изъяты>» на каждом листе документа на строках после слова «Поручитель», не представилось возможным из-за недостаточности объема и значимости для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода ( л.д.232-235).

Между тем, представленная истцом ксерокопия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не является документом, подтверждающим наличие обязательств ФИО1 перед истцом при отсутствии подлинника договора поручительства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств заключения между АКБ «<данные изъяты> и П.В.А. договора поручительства, соответственно встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «<данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Поскольку, встречные исковые требования ФИО1 были удовлетворены, суд принял в качестве доказательств заключение эксперта, оплат за экспертизу произведена не была, суд считает необходимым взыскать с АО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФБУ Челябинской ЛСЭ Минюста России расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу АО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу -<данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, договорная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу АО «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований АО «ТУСАРБАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с с АО «<данные изъяты> в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФБУ Челябинской ЛСЭ Минюста России расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.А. Беляева