Решение № 2-1934/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1934/2021

Дело №2-1934/2021

47RS0011-01-2020-002524-48 21 июля 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Южная дача» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство «Южная дача» (далее – ДНП «Южная дача», ДНП, Партнерство) обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах ДНП «Южная дача».

Членом ДНП «Южная дача» ответчик не является.

Принятыми протоколами решений ежегодных общих собраний членов ДНП «Южная дача» утверждены следующие размеры платежей: платёж на 2017 года – 2 275 рублей (утверждён протоколом от 24 сентября 2016 года), платёж на 2018 год – 2 275 рублей (утверждён протоколом от 24 сентября 2016 года), платёж на 2019 год с января 2019 года по май 2019 года – 2 275 рублей (утверждён протоколом от 24 сентября 2016 года), платёж с июня 2019гожа – 2 422 рубля (утверждён протоколом от 11 мая 2019года), платёж на 2020 год – 2 422 рубля (утверждён протоколом от 11 мая 2019 года).

Однако обязательства по уплате указанных платежей ответчиком не исполняются, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, размер которой составляет 100 177 рублей.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП «Южная дача» от 24 сентября 2016 года утверждён размер пени за неуплату ежемесячных взносов в сумме 0,2% в день, протоколом от 11 мая 2019 года – 0,5% в день.

22 января 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Судебным приказом №2-614/2020 от 13 апреля 2020 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по ежемесячным платежам в размере 85 498 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 747 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 529 рублей.

Определением мирового судьи Судебного участка №52 Ломоносовского района от 28 апреля 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменён по заявлению ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ДНП «Южная дача» просило взыскать с ФИО1 сумму основной задолженности в размере 107 177 рублей, пени в размере 127 661 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 478 рублей.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 14 декабря 2020 года гражданское дело по иску ДНП «Южная дача» к ФИО1 о взыскании задолженности передано по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 января 2021 года гражданское дело по иску ДНП «Южная дача» к ФИО1 о взыскании задолженности принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства ДНП «Южная дача» полностью поддержало предъявленные к ФИО1 требования.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчица, ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о её исполнении, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и рока внесения платы дл лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, отнесены к компетенции общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частями 1-5 статьи 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, с 2013 года ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Членом ДНП «Южная дача» ответчик не является.

Из материалов дела следует также, что принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, входит в состав границ территории ДНП «Южная дача».

Решением внеочередного общего собрания ДНП «Южная дача», оформленным протоколом от 24 сентября 2016 года, в том числе утверждена приходно-расходная смета с размером инфраструктурного (коммунального) платежа на 2016-2017 годы в сумме 2 275 рублей с участка, решением от 24 сентября 2016 года на 2018 год – 2 275 рублей, решением от 24 сентября 2016 года с января 2019 года по май 2019 года – 2 275 рублей, решением от 11 мая 2019 года на период с июня 2019 года – 2 422 рубля, решением от 11 мая 2019 года на 2020 год – 2 422 рубля.

Обращаясь с настоящим иском, ДНП указало, что ФИО4 не производит оплату установленных общими собраниями ДНП денежных средств за комплексное обслуживание территории, пользование объектами инфраструктуры и иным общим имуществом.

Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ФИО4 не оспаривалось.

Таким образом, поскольку вышеуказанные взносы утверждены в установленном законом порядке, соответствуют размеру уплаты за пользование инфраструктурой, однако ФИО4 не уплачены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ДНП требований, с ФИО4 в пользу Партнерства подлежит взысканию соответствующая задолженность за период с февраля 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 100 177 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере подлежащей взысканию с ФИО4 задолженности, равно как о признании в установленном законом порядке недействительными названных решений общего собрания, в материалы дела не представлено, судом не добыто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Протоколом внеочередного общего собрания членов ДНП «Южная дача» от 24 сентября 2016 года утверждён размер пени за неуплату ежемесячных взносов в сумме 0,2% в день, протоколом от 11 мая 2019 года – 0,5% в день.

Учитывая установленный факт неисполнения ФИО4 обязанности по уплате взносов, принимая во внимание представленный ДНП расчёт, с ФИО4 в пользу Партнерства подлежат взысканию пени за период 16 марта 2017 года по30 сентября 2020 года в размере 127 661 рубля 40 копеек.

Представленный ДНП расчёт проверен судом, признан арифметически правильным. Контррасчёт ФИО4 не представлен.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО4 ссылалась на то, что в представленной истцом квитанции вид платежа указан как «инфраструктурный взнос», тогда как такой вид платежа не может быть исполнен в законном порядке членом ДНП и лицами без участия в ДНП.

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 14 ФЗ-217 размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического образования (ФЭО), утверждённых общим собранием членов товарищества. Данная норма, по указанию ответчика, определяет, что размер взносов и платежей не может быть утверждён собранием без ФЭО и приходно-кассовой сметы, а также то, что это два разных документа. ФЭО размера взносов и платежей – это отдельный документ, который утверждается общим собранием членов ДНП при участии в голосовании не членов товарищества. ФЭО размера членских взносов представляет информацию, что содержащиеся в документе цифры не установлены произвольно, а имеют документальное подтверждение расходов, из которых формируется их размер. Однако, по указанию истца, ФЭО взыскиваемых платежей истцом не представлено.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению судом, поскольку ни Федеральный закон №66-ФЗ, ни Федеральный закон №217-ФЗ не предусматривает обязанность Партнерства по утверждению на общем собрании такого отдельного документа как ФЭО.

Доводы ответчика со ссылками на то, что истцом не представлены доказательства зарегистрированных прав на объекты недвижимости, на которые выставляются счета на содержание имущества общего пользования, опровергаются представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 1 февраля 2021 года на земельный участок №, являющимся внутри поселковыми дорогами, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, являющимся местом расположения детской площадки, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №, на котором расположены сети электропередач, выпиской из ЕГРН от 1 февраля 2021 года на земельный участок №, на котором расположены трансформаторные подстанции, актом приёма-передачи созданного имущества застройщиком в адрес ДНП.

В возражениях на иск ФИО1 ссылалась также на то, что Уставом ДНП не предусмотрена оплата «инфраструктурного взноса», указанного в квитанциях на оплату, а также представленных протоколах собраний не определено назначение данного взноса, в связи с чем у Партнерства отсутствует право на взыскание данного платежа, следовательно, у истца отсутствует взыскиваемая задолженность.

Данные доводы ответчика суд также считает подлежащими отклонению, поскольку обязанность по уплате взноса за пользование объектами инфраструктуры прямо предусмотрена законом – статьёй 8 Федерального закона №66-ФЗ и статьёй 14 Федерального закона №217-ФЗ. Членские взносы состоят, в том числе из платы за пользование объектами инфраструктуры, то есть, по своей сути, являются также платой за пользование инфраструктурой, поименованной истцом инфраструктурным платежом. Размер «инфраструктурного платежа» полностью соответствует установленному за определённый период размеру членского взноса. У суда отсутствуют основания полагать, что поименованный в выставляемых на оплату ДНП квитанциях «инфраструктурный платёж», является чем-то иным, нежели установленным решениями общих собраний, являющимся обязательным для ответчика, членским взносом. Никаких иных взносов, платежей и т.п. ни с членов ДНП, ни с собственников участков, расположенных в границах ДНП, Партнерство не взимает. Таким образом, наименование «инфраструктурный взнос», указанное ДНП в квитанциях на оплату, не может служить основанием для отказа в удовлетворении в иске

Кроме того, суд считает необходимым указать также на то обстоятельство, что 14 марта 2020 года, то есть уже после подачи ДНП настоящего в суд, ФИО1 обратилась с заявлением на имя председателя ДНП «Южная дача» с просьбой отменить начисленные пени, в котором указала, что обязуется оплатить задолженность в размере 117 077 рублей до 1 ноября 2020 года (л.д. 32).

Никаких обстоятельств, наличие которых позволило бы освободить ответчика от уплаты взыскиваемых членских взносов, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО4 в пользу ДНП «Южная дача» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 478 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Дачного некоммерческого партнерства «Южная дача» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Южная дача» задолженность по платежам за период с февраля 2017 года по сентябрь 2020 года в размере 100 177 рублей, пени в размере 127 661 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 478 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.А. Малинина