Решение № 2А-5739/2018 2А-5739/2018~М-4848/2018 М-4848/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-5739/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2, УФССП по Липецкой области, ФИО3 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.05.2018 года; об определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 от 23.05.2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В обоснование доводов истец указал, что в оспариваемом постановлении указано, что его задолженность по алиментам за период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года составляет 121 429,81 руб., что является неправильным и нарушает его права. Он проживал совместно с взыскателем ФИО3 одной семьей и в добровольном порядке содержал ребенка, в связи с чем взыскатель отзывала исполнительный лист, а потом необоснованно его вновь предъявила к исполнению. В спорный период он перечислял взыскателю ФИО3 на кредитную карту денежные средства на содержание ребенка, однако указанные платежи не учтены при расчете задолженности. В связи с изложенным истец просил отменить оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя и определить правильный размер задолженности по алиментам.

Поскольку истцом одновременно с оспариванием постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.05.2018 года заявлено исковое требование об определении размера задолженности по алиментам за период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года и уменьшении размера задолженности по алиментам, суд определением от 24.08.2018 года постановил рассмотреть заявленные ФИО1 требования в порядке гражданского судопроизводства и привлек в качестве соответчика взыскателя ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что, заявляя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.05.2018 года, он не оспаривает порядок обращения взыскания на заработную плату и размер удержаний, который впоследствии постановлением от 15.06.2018 года был изменен на 50% (25% в счет задолженности, 25% - текущие алименты), а не согласен с тем, что в данном постановлении указана задолженность в размере 121 429,81 руб. Поскольку в период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года он в добровольном порядке перечислял алименты на содержание ребенка на кредитную карту ответчицы ФИО3, а также передавал денежные средства наличными, которые не учтены судебным приставом-исполнителем, истец просит суд определить правильный размер задолженности по алиментам за период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года, а также уменьшить размер указанной задолженности с учетом его семейного и материального положения.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании исковые требования о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 23.05.2018 года полагала необоснованными, поскольку указанное постановление полностью соответствует требованиям Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Дополнительно объяснила, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от 25.04.2018 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Шацкой Лизы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО3 Поскольку должник ФИО1 не предоставил сведения о месте работы и размере заработка за период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года, а также документы о произведенных им добровольных выплатах, то 23.05.2018 года она вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за указанный период в сумме 121 429,81 руб. С заявлением о перерасчете задолженности ФИО1 к ней не обращался. По ходатайству ФИО1 был изменен порядок удержаний, 15.06.2018 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 23.05.2018 года об обращении взыскания на заработную плату должника, постановлено производить удержания не 70%, а в размере 50% (25% в счет задолженности, 25% - текущие алименты).

21.09.2018 года, с учетом документов о добровольных выплатах, представленных истцом в суд и судебному приставу-исполнителю, ею произведен перерасчет задолженности и вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и определена задолженность по алиментам в размере 79 330,81 руб. Заявление истца ФИО1 об уменьшении размера задолженности по алиментам с учетом его семейного и материального положения полагала на усмотрение суда.

Соответчик – представитель УФССП по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик - взыскатель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где ссылалась, что добровольные денежные выплаты, переведенные истцом на ее кредитную карту в период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года, являются не алиментами, а платой за бытовые услуги, которые она оказывала ФИО1 Денежные средства, перечисленные истцом в 2017 – 2018 г.г., являются дополнительными расходами на содержание ребенка и не могут быть засчитаны в счет алиментной задолженности за предыдущий период. Одновременно заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что истец обратился с заявлением об определении задолженности по алиментам за период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года по истечении трехлетнего срока после производства спорных платежей. Ответчик возражала против уменьшения размера задолженности, указав, что ФИО1 не обязан содержать детей своей новой супруги ФИО5 от предыдущих браков (л.д. 134 – 136).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные возражения ответчика ФИО3, материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Частью 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что 19.04.2018 года взыскатель ФИО3 предъявила в Советский РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области дубликат судебного приказа о взыскании алиментов № 2-284/2013 от 04.02.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка (л.д. 24).

25.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 21 - 23).

Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО3

23.05.2018 года взыскатель ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 за период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года (л.д. 52).

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесла постановление от 23.05.2018 года о расчете задолженности по алиментам за период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года в размере 121 429,81 руб., которое было вручено должнику под роспись 05.06.2018 года (л.д. 51).

Из справки Г(О)БУ «Управление ГПСС Липецкой области» № 25 от 11.05.2018 года следует, что ФИО1 работает в указанной организации работает с 10 мая 2018 года (л.д. 45).

23.05.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, удержания производить следующим образом: 70% до погашения задолженности, из которых 45% в счет задолженности, 25% - текущие алименты (л.д. 48).

Копия указанного постановления была направлена по месту работы должника в Г(О)БУ «Управление ГПСС Липецкой области».

28.06.2018 года должник ФИО1 лично ознакомился со всеми материалами исполнительного производства №-ИП, включая оспариваемое постановление, что подтверждается его подписью в листе ознакомления (л.д. 58).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Правила обращения взыскания на заработную плату установлены ст.ст. 98, 99, 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ст. 99 Федерального закона, при обращении взыскания на заработную плату с должника не может быть удержано более 50%заработной платы при каждой выплате.

При этом размер удержаний из заработной платы исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Данные ограничения не применяются при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, и возмещении за ущерб, причиненный преступлением. В перечисленных случаях размер удержаний из заработной платы не может превышать 70%.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, указаны в ст. 101 Федерального закона.

Поскольку в данном случае должник ФИО1 имел задолженность по уплате алиментов за период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года в размере 121 429,81 руб., при этом было установлено, что должник имеет доходы по месту работы в Г(О)БУ «Управление ГПСС Липецкой области», судебным приставом-исполнителем было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Оспариваемое постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 23.05.2018 года по исполнительному производству 47309/18/48004 соответствует требованиям ст. 68, ст. 98, ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в пределах предоставленных полномочий, прав должника ФИО1 не нарушает.

При этом по ходатайству должника ФИО1 об уменьшении взыскания на заработную плату до 50% в связи с трудным финансовым положением, судебным приставом-исполнителем 15.06.2018 года было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление: удержания производить в размере 50% до погашения задолженности, из которых 25% в счет задолженности, 25% - текущие алименты (л.д. 55).

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановления от 23.05.2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 незаконным не имеется.

Одновременно истец ФИО1 просил определить размер задолженности по алиментам за период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года, ссылаясь на свое несогласие с расчетом судебного пристава-исполнителя, а также уменьшить размер задолженности.

Согласно ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 по заявлению взыскателя был произведен расчет задолженности по алиментам за период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года в размере 121 429,81 руб. (л.д. 50 - 51).

Из справки-расчета алиментной задолженности усматривается, что при расчете задолженности за указанный период судебный пристав-исполнитель исходил из данных о доходах ФИО1, содержащихся в справках формы 2-НДФЛ (л.д. 33 – 41, 50).

Задолженность рассчитана в размере 25% дохода должника в соответствии с исполнительным документом и составила за период с 19.04.2015 года по 31.12.2015 года 98 494,77 руб., за период с 01.01.2016 года по 31.03.2016 года – 22 935,04 руб., итого 121 429,81 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что с заявлением о перерасчете задолженности к судебному приставу-исполнителю он не обращался и документов, подтверждающих добровольные выплаты денежных средств в счет алиментов, не предоставлял.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО2 был произведен в соответствии требованиями действующего законодательства.

Поскольку должник не предоставил в службу судебных приставов документов о добровольных выплатах алиментов в период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года, задолженность была определена в сумме 121 429,81 руб. без учета денежных средств, перечисленных на кредитную карту взыскателя ФИО3

Определяя размер задолженности, судебный пристав-исполнитель исходил из полученных сведений о доходах должника и отсутствии документов, подтверждающих добровольные перечисления алиментов, и действовал в соответствии с предписаниями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исковые требования к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 и УФССП России по Липецкой области заявлены истцом ФИО1 необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Заявляя исковое требование об определении размера задолженности по алиментам за период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года, истец ссылался, что задолженность должна быть определена путем уменьшения долга в сумме 121 429,81 руб., установленного судебным приставом-исполнителем, на сумму денежных средств 42 099 руб., которую он добровольно перечислил в спорный период взыскателю ФИО3 на банковскую карту в качестве уплаты алиментов на содержание ребенка.

В подтверждение своих доводов истец представил в суд реквизиты счета в ПАО «Сбербанк» для рублевых переводов на карту № № и банковскую выписку ПАО «Сбербанк», из которой следует, что в период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года с кредитной карты № принадлежащей ФИО1, на кредитную карту ФИО3 № были произведены следующие перечисления денежных средств: 20.04.2015 года – 2 000 руб., 05.05.2015 года – 1 500 руб., 03.06.2015 года – 3 500 руб., 04.06.2015 года – 4 500 руб., 10.06.2015 года – 350 руб., 22.06.2015 года – 2 000 руб., 29.07.2015 года – 1 400 руб., 04.08.2015 года – 6 000 руб., 18.08.2015 года - 1 300 руб., 30.09.2015 года – 100 руб., 15.10.2015 года – 7 000 руб., 16.10.2015 года – 7 000 руб., 19.10.2015 года – 699 руб., 09.11.2015 года - 3 300 руб., 18.11.2015 года – 450 руб., 08.02.2016 года – 1 000 руб., итого на сумму 42 099 руб. (л.д. 107, 130).

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований и перерасчета алиментной задолженности, указав, что должник в период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года алименты на содержание ребенка не платил. Они проживали в ее квартире, но брачно-семейные отношения не поддерживали и общего хозяйства не вели, денежные средства в сумме 42 099 руб. ФИО1 перечислил на ее банковскую карту добровольно по договоренности за оказанные ему бытовые услуги, в платежах не указано, что денежные средства перечисляются в счет алиментов.

Истец ФИО1 оспаривал доводы взыскателя о перечислении денежных средств в счет оплаты бытовых услуг, указав, что договор об оказании бытовых услуг он с ФИО3 не заключал, никаких услуг от взыскателя он не принимал, денежные переводы были сделаны им в счет алиментов на содержание ребенка.

Действительно, из банковской выписки усматривается, что перечисления денежных средств с карты ФИО1 на карту взыскателя ФИО3 сделаны без назначения платежа (л.д. 107).

В то же время, исходя из установленных по делу обстоятельств и учитывая, что перечисления денежных средств носили регулярный характер, причем денежные средства переводились истцом на карту ответчицы как в спорный период, так и продолжали перечисляться в последующий период, когда ФИО1 уже состоял в новом браке с ФИО5 и не проживал в квартире ответчицы. При этом доказательства достижения сторонами какой-либо договоренности об оказании бытовых услуг, как и доказательства получения ответчиком ФИО3 перечисленных денежных средств в качестве платы за бытовые услуги, отсутствуют.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 42 099 руб., перечисленные истцом на банковскую карту ответчицы в период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года, являются платежами ФИО1 в счет алиментов на содержание ребенка и подлежат учету при перерасчете задолженности.

Доводы истца ФИО1 о необходимости зачета в счет погашения образовавшейся за период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года задолженности тех денежных сумм, которые он перевел на банковскую карту взыскателю ФИО3 в последующий период после 31.03.2016 года, в том числе денежной выплаты от 20.04.2018 года в сумме 17 000 руб., которую он перечислил для оплаты пребывания дочери в детском лагере, противоречат действующему законодательству.

Согласно ч. 2 ст. 116 Семейного кодекса РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В данном случае после 31.03.2016 года алиментные обязательства ФИО1 не прекратились, и он также был обязан в последующий период уплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери в пользу взыскателя ФИО3 Таким образом, уплаченные им денежные суммы после 31.03.2016 года, не могут быть зачтены в счет алиментной задолженности за предыдущий период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года.

Указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, уплаченных в периоды, последующие за образованием задолженности, не имеется.

Денежные средства в сумме 17 000 руб., перечисленные взыскателю на карту 20.04.2018 года в счет оплаты пребывания дочери в детском лагере, являются дополнительными расходами на содержание ребенка, которые истец выплатил в добровольном порядке, проявляя заботу о ребенке, а ни алиментами, и не могут учитываться при определении задолженности по алиментам.

Возражая против иска, ответчик ФИО3 заявила о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, указав, что должник обратился в суд с иском об определении задолженности по алиментам за период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года, то есть по истечении трехлетнего срока после производства платежей.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 ст. 9 Семейного кодекса РФ, регулирующей применение исковой давности в семейных отношениях, на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.

Правило нераспространения исковой давности на требования, вытекающие из семейных отношений, означает, что любое нарушенное право в области семейных правоотношений может быть защищено в исковом порядке по правилам гражданского судопроизводства независимо от времени, истекшего с момента его нарушения.

Исковая давность к семейным отношениям применяется лишь в строго определенных случаях, а именно: когда сроки для защиты нарушенных семейных прав предусмотрены в Семейном кодексе РФ.

Такие сроки предусмотрены в п. 3 ст. 35, п. 7 ст. 38, ст. 44 и п. 4 ст. 169 Семейного кодекса РФ, и их перечень является исчерпывающим.

Поскольку Семейный кодекс РФ прямо не устанавливает распространение исковой давности на требования о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по алиментам, об определении размера задолженности по алиментам, следовательно, исковая давность не распространяется на указанные требования в течение всего срока действия права на получение алиментов.

На основании вышеизложенных норм права, оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении размера задолженности по уплате алиментов подлежат удовлетворению.

С учетом совокупности всех представленных доказательств, суд устанавливает размер задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП за период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года - в сумме 79 330,81 руб.

После предъявления ФИО1 банковской выписки ПАО «Сбербанк», подтверждающей факт перечисления должником взыскателю денежных средств в сумме 42 099 руб., судебный пристав-исполнитель ФИО2 выполнила перерасчет задолженности по алиментам с учетом указанных добровольных выплат (121 429,81 - 42 099), и в рамках исполнительного производства №-ИП вынесла постановление от 21.09.2018 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, определив должнику ФИО1 задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года в размере 79 330,81 руб. (л.д. 137 – 138).

Поскольку на момент принятия судебного решения права истца ФИО1 на правильное определение размера задолженности по алиментам на содержание ребенка с учетом добровольных денежных выплат, восстановлены, суд полагает возможным решение в исполнение не приводить.

Относительно заявления истца ФИО1 об уменьшении размера задолженности в связи с трудным материальным положением (л.д. 104) суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 114 Семейного кодекса РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО1 имеет постоянное место работы и ежемесячный доход в виде заработной платы (л.д. 114), мать истца ФИО6 являясь пенсионером и инвалидом 2 группы, получает пенсию (л.д. 117), супруга истца - ФИО5 работает в Союзе строителей Липецкой области и получает заработную плату, доказательств того, что образование задолженности вызвано болезнью, истец не представил.

Семейным законодательством обязанность по содержанию детей возложена на родителей, ФИО1 в настоящее время состоит в браке с ФИО5 (л.д. 109), отцом ее троих детей не является (л.д. 110 – 112), в связи с чем добровольная помощь супруге в содержании детей не может ограничивать право его несовершеннолетней дочери - ФИО7 на получение алиментов в размере, установленным судебным приказом от 04.02.2013 года, и не освобождает ФИО1 от исполнения алиментных обязанностей.

Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения размера задолженности ФИО1 по алиментам в сумме 79 330,81 руб., образовавшейся за период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года, по исполнительному производству №-ИП от 25.04.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении размера задолженности по алиментам удовлетворить.

Определить размер задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, за период с 19.04.2015 года по 31.03.2016 года по исполнительному производству №-ИП от 25.04.2018 года – в размере 79 330,81 руб. – решение в исполнение не приводить.

В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО2, УФССП по Липецкой области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 26.09.2018 г.