Решение № 2А-2522/2024 2А-2522/2024~М-1520/2024 М-1520/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2А-2522/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июня 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, в котором просил признать незаконным и отменить постановление ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес>.

В обоснование требований указано, что ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: запрет использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для введения коммерческой деятельности под размещение магазина строительных материалов до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешённого использования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. 00 коп.

Административный истец полагает, что указанное постановление вынесено незаконно, указывает, что не использует земельный участок для коммерческих целей.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного иска, в суд не явились, представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 12 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона об исполнительном производстве установлено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2).

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона об исполнительном производстве, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебною пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемою имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Частью 2 указанной статьи определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> Республики Крым, предмет исполнения: запретить ФИО4 использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид размещенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для введения коммерческой деятельности под размещение магазина строительных материалов до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешённого использования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выходом по адресу: <адрес> установлен факт неисполнения решения суда, выразившийся в осуществлении предпринимательской деятельности, что подтверждено фото-фиксацией.

Из приложенной к акту ксерокопии фотографии видно, что по адресу: <адрес> расположен магазин строительных материалов, двери которого открыты.

Поскольку установлено, что решение суда должником не исполняется, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора не имеется, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании постановления незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.