Приговор № 1-133/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-133/2021

Дело № 1-133/2021

32RS0027-01-2021-002521-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретарях Пикиной К.И.,

ФИО1

с участием государственных обвинителей Луговой Т.В.,

ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника в ее интересах – адвоката Смолко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2020 года около 18 часов 10 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами с банковского счета №..., открытого в отделении №... ПАО «Сбербанк» <адрес>, на имя Н., взяла из лежащего на трельяже портмоне банковскую карту №..., являющуюся ключом к указанному банковскому счету, после чего путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты, установленным в кассовых зонах торговых организаций, произвела операции по безналичным расчетам, оплатив приобретаемый ею товар, 24.07.2020 года примерно в 20 часов в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» <адрес>, на сумму 985 рублей 37 копеек; примерно в 20 часов 45 минут в аптеке «Азон» <адрес>, на сумму 154 рубля; примерно с 21 часа 49 минут до 21 часа 50 минут в магазине «Калинка» по <адрес>, на суммы 950 и 316 рублей; примерно в 22 часа 02 минуты в «Заводском баре <адрес>, на сумму 368 рублей 02 копейки; а также 24.07.2020 года примерно с 18 часов 36 минут до 18 часов 46 минут на суммы 703, 112, 290, 88 и 44 рубля, 25.07.2020 года примерно с 11 часов 05 минут до 20 часов 58 минут на суммы 837, 256, 180, 811, 390, 670, 85, 7, 320, 113, 276 и 250 рублей, 26.07.2020 года примерно в 09 часов 12 минут на сумму 372 рубля в магазине «Нико» <адрес>; 24.07.2020 года примерно с 19 часов 18 минут до 19 часов 26 минут на суммы 983 рубля 50 копеек, 57 рублей 30 копеек, 163 рубля 30 копеек и 140 рублей 70 копеек, 25.07.2020 года примерно с 09 часов 57 минут до 10 часов 07 минут на суммы 389 рублей 20 копеек и 318 рублей 70 копеек в магазине «Агротес» <адрес>; 24.07.2020 года примерно с 20 часов 29 минут до 20 часов 37 минут на суммы 552, 342, 11 и 295 рублей, 26.07.2020 года примерно с 10 часов 47 минут до 19 часов 46 минут на суммы 510, 978, 341 и 447 рублей, 27.07.2020 года примерно с 10 часов 35 минут до 12 часов 05 минут на суммы 412 и 761 рублей в магазине «Сияние» <адрес>, похитив таким образом принадлежащие Н. денежные средства на общую сумму 15279 рублей 09 копеек, причинив последней значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала полностью, указав, что 24.07.2020 года примерно с 13 часов до 18 часов она, И., Н. и Я. в кв.<адрес> распивали спиртные напитки. После того, как Н. и Я. уснули, а И. вышла из комнаты, она взяла из лежащего на трельяже портмоне принадлежащую Н. банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего, расплачиваясь похищенной банковской картой путем прикладывания ее к терминалам оплаты, совершила покупки 24.07.2020 года в магазинах «Нико» <адрес>, «Агротес» <адрес>, «Пятерочка» <адрес>, «Сияние» <адрес>, «Калинка» <адрес>, «Заводской бар №...» <адрес>, аптеке «Азон» <адрес>, 25.07.2020 года в магазине «Агротес», и несколько раз в магазине «Нико», 26.07.2020 года в магазине «Нико» и несколько раз в магазине «Сияние», 27.07.2020 года в магазине «Сияние». Затем она выбросила похищенную банковскую карту в урну на остановке общественного транспорта «Переулок Пилотов». 31.07.2020 года к ней приехали сотрудники полиции, которым она добровольно призналась в совершенной краже и написала явку с повинной. Причиненный Н. ущерб ею возмещен в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей Н. следует, что 24.07.2020 года около 13 часов она, ее сожитель Я., И. и ФИО3 в кв.<адрес> употребляли спиртное. Принадлежавшая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» №... находилась в портмоне Я., лежащем на трельяже. 24.07.2020 года около 21 часа 30 минут Я. встретил в магазине ФИО3 и И., которые приобретали покупки, расплачиваясь банковской картой. 25.07.2020 года Я. не обнаружил ее карту, после чего они обратились в ПАО «Сбербанк», где им дали выписку по карте, согласно которой принадлежащей ей банковской картой расплачивались в магазинах Советского района г.Брянска. По данному факту она обратилась в полицию. Причиненный ей имущественный ущерб на общую сумму 15279,09 рубля является для нее значительным. В ходе следствия ФИО3 полностью возместила причиненный ей имущественный ущерб, претензий к последней она не имеет.

Из показаний свидетеля Я. следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей Н.

Свидетель И. показала, что 24.07.2020 года она, Я., Н. и ФИО3 в кв.<адрес> употребляли спиртное. После того как Я. и Н. уснули, они со ФИО3 ушли из квартиры. Затем по предложению ФИО3 они пошли магазин «Нико» <адрес>, где последняя приобрела продукты питания, расплатившись банковской картой. Далее они посетили магазины «Агротес» <адрес>, «Пятерочка» <адрес>, «Сияние» <адрес>, аптеку «Азон» <адрес>, магазины «Калинка» <адрес>, и «Заводской бар» по <адрес>, где ФИО3 оплачивала приобретаемый товар той же банковской картой. В течение 25.07.2020 года они со ФИО3 приобретали спиртное и продукты питания в различных в магазинах, в том числе «Агротес», все покупки оплачивала ФИО3 банковской картой.

Из показаний свидетеля С. следует, что она работает продавцом в ООО «Сияние», расположенном <адрес>. 26.07.2020 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО3 и И. приобрели в данном магазине продукты питания и спиртные напитки, расплатившись за покупку банковской картой путем ее прикладывания к терминалу безналичной оплаты.

Из показаний свидетеля П., следует, что она работает администратором «Заводского бара №...», расположенного <адрес>. 24.07.2020 года около 22 часов ФИО3 и И. приобрели в «Заводском баре №...» продукты питания, расплатившись за покупку банковской картой путем ее прикладывания к терминалу безналичной оплаты.

31.07.2020 года в ходе осмотра места происшествия – остановки общественного транспорта «Переулок Пилотов» обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №.... Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что данную банковскую карту она похитила у Я. 24.07.2020 года.

При осмотре <дата> отчета по указанной банковской карте, открытой на имя Н. в отделении №... ПАО «Сбербанк России» <адрес>, установлено списание с указанной банковской карты 24, 25 и 26 июля 2020 года в магазинах «Калинка», «Нико», ООО «Агротес №...», «Пятерочка», ООО «Сияние», аптеке «Азон», «Заводской бар №...» денежных средств на общую сумму 15279,09 рубля.

<дата> при проверке показаний на месте подсудимая ФИО3 указала, что 24.07.2020 года около 18 часов 10 минут, находясь совместно с Н., Я. и И. в кв.<адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла из лежащего на трельяже портмоне банковскую карту Н., после чего с И. покинула указанное жилое помещение. С 24 по 27 июля 2020 года она приобретала в магазинах «Нико», «Агротес», «Пятерочка», «Сияние», «Калинка», «Заводской бар №...» продукты питания и спиртное, за которые расплачивалась с помощью похищенной банковской карты путем прикладывания ее к терминалам безналичной оплаты.

Подтверждая факт хищения денежных средств Н., ФИО3 написала явку с повинной.

Согласно расписке Н. от 27.01.2021 года ущерб ФИО3 ей возмещен в полном объеме, претензий к последней Н. не имеет.

Изъятая банковская карта, а также отчет о движении денежных средств и выписка о состоянии вклада в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения судом не установлено.

Положенным в основу приговора показаниям ФИО3, а также сведениям, изложенным в протоколе ее явки с повинной, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями свидетелей, иными материалами, исследованными судом.

Добровольность сообщения ФИО3 о совершенном ею преступлении в ее явке с повинной подтверждена как показаниями подсудимой в судебном заседании, так и самим протоколом явки с повинной.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Хищение денежных средств совершено ФИО3 тайно, поскольку последняя, завладев банковской картой потерпевшей в отсутствие законных на то оснований, оплачивала покупки с помощью указанной банковской картой бесконтактным способом в отсутствие Н. и помимо волеизъявления последней, а также без участия работников торговых организаций в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств посредством оплаты товара при помощи банковской карты бесконтактным способом, соответствующим образом его реализовала, распорядившись находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Н. путем списания их с банковского счета с применением банковской карты, наличие в действиях подсудимой такого квалифицирующего признака совершения кражи, как совершенная с банковского счета, нашло свое подтверждение.

О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствует направленность умысла подсудимой на хищение чужой собственности, о чем свидетельствует, в том числе предмет преступного посягательства – денежные средства.

Принимая во внимание размер похищенных у Н. денежных средств, а также сведения об имущественном положении последней, суд соглашается с оценкой ущерба, причиненного ей преступлением, как значительного.

На основании изложенного, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

ФИО3 совершила умышленное корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО3 не судима, учетах у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенного хищения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние обусловило совершение подсудимой преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Ввиду изложенного суд считает справедливым назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы. Более мягкое наказание подсудимой назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, которое, по мнению суда, может быть достигнуто без ее изоляции от общества, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Смолко Е.В., за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой в размере 7500 рублей, учитывая, что ФИО3 не заявляла об отказе от защитника по назначению суда, а также ее трудоспособность, подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденную ФИО3 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту, отчет о движении денежных средств, выписку о состоянии вклада – хранить при материалах уголовного одела.

Процессуальные издержки по делу в размере 7500 рублей взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова