Решение № 2-10354/2017 2-10354/2017~М-10448/2017 М-10448/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-10354/2017

Дело №2-10354/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Гамма» о защите прав потребителей,

установил:

04.08.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Гамма» (Застройщик, далее – ООО «Гамма») и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительства жилого <адрес>, объектом по условиям которого является однокомнатная квартира № общей площадью 36,9 кв.м., в том числе жилой площадью 19 кв.м., кроме того площадь лоджии 1,6 кв.м., расположенная на третьем этаже 2-4 этажного жилого дома <адрес> стоимостью 2 502 500 руб.

Вологодская региональная общественная организация «Общество защиты прав дольщиков», действующая в интересах ФИО1, мотивируя доводы нарушением Застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, обратилась в суд с иском, просила взыскать с ООО «Гамма» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 431 347 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за нарушение порядка добровольного урегулирования спора с потребителями, перечислить половину взысканного штрафа в свою пользу.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель действующей в ее интересах Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков» не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Гамма» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3).

Обязательства застройщика, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно положениям части 1,2 статьи 6 указанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пунктов 2.1.5, 2.1.6 Застройщик обязан обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию в срок не позднее 4 квартала 2014 года, передать объект долевого строительства Дольщику в течение 2 месяцев после получения разрешение на ввод в эксплуатацию.

В связи с уклонением Застройщика от передачи объекта долевого строительства, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гамма».

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25.10.2016, вступившим в законную силу 29.11.2016, по гражданскому делу № за ФИО1 признано право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ранее, решением Вологодского городского суда от 25.07.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06.11.2017, по гражданскому делу № с ООО «Гамма» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 02.03.2015 по 28.03.2016 в размере 581 289 руб. 04 коп.

В соответствии с представленным суду расчетом истца, неустойка за период с 29.03.2016 по 29.11.2016 составила 431 347 руб. 57 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны Застройщика, период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки, и взыскать с ООО «Гамма» в пользу ФИО1 неустойку в размере 41 000 руб.

Далее, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает представленные истцом письменные доказательства, а также конкретные обстоятельства данного дела, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, и полагает подлежащей взысканию с ООО «Гамма» в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 1 000 руб.

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с ООО «Гамма» в пользу ФИО1 и ООО «Гамма» подлежит штраф в сумме 10 500 руб. в пользу каждого.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ООО «Гамма» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 1 730 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 41 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за нарушение порядка добровольного урегулирования спора с потребителями в размере 10 500 руб., всего: 52 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков» штраф за нарушение порядка добровольного урегулирования спора с потребителями в размере 10 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гамма» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в сумме 1 730 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.11.2017