Определение № 2А-708/2017 2А-708/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-708/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2017 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-708/17 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КБР об оспаривании постановления о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО1 об оспаривании постановления о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 10.01.2017 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица, было привлечено ПАО АКБ «Связь-Банк».

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 19.01.2017 года к участию в деле в качестве административного ответчика, было привлечено УФССП России по КБР.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 27.01.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица, было привлечено ТУ Росимущества в КБР.

24.04.2017 года в суд от представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу.

Административный истец ФИО2, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по КБР, заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц ПАО АКБ «Связь-Банк» и ТУ Росимущства в КБР, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку стороны не явились в судебное заседание, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ вынесено определение судьи от 27.07.2017 года о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а производство по настоящему делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 46 КАС РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание указанные положения закона, а также то обстоятельство, что отказ от административного иска заявлен административным истцом осознанно, в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от заявленных требований, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Как следует из положений ст. 195 КАС РФ, в определении суда о прекращении производства по административному делу указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195, 198 - 203 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ФИО2 от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КБР об оспаривании постановления о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника.

Производство по административному делу № 2а-708/17 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КБР об оспаривании постановления о передаче реализованного в принудительном порядке имущества должника - прекратить, ввиду отказа административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: Огузов Р.М.