Решение № 2-223/2025 2-223/2025~М-102/2025 М-102/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-223/2025

Дело № 2-223/2025

УИД 23RS0028-01-2025-000141-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 24 марта 2025 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мелиховой С.М.,

при секретаре Фищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указывает на то, что 29.12.2006 года З.Б. заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор <Номер>, в рамках которого ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомилась и согласилась с ними, обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 29.12.2006 года по 23.09.2022 года в размере 106766 рублей 95 копеек. 24.08.2010 года З.Б. заключило с О.Э. договор уступки права требования (цессии) <Номер>, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору <Номер> от 29.12.2006 года перешло к О.Э. 23.09.2022 года О.Э. на основании договора уступки права требования (цессии) уступило права требования задолженности ФИО1 ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору <Номер> от 29.12.2006 года за период с 29.12.2006 года по 23.09.2022 года в размере 106766 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4203 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

29.12.2006 года З.Б. заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор <Номер>, в рамках которого ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере кредитного лимита.

ФИО1 приняла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, однако данные обязательства исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно справке о размере задолженности у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору <Номер> от 29.12.2006 года и по состоянию на 31.01.2025 года составляет 106766 рублей 95 копеек, которую истец просит взыскать в его пользу.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

24.08.2010 года З.Б. заключило с О.Э. договор уступки права требования (цессии) <Номер>, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору <Номер> от 29.12.2006 года перешло к О.Э.

23.09.2022 года О.Э. на основании договора уступки права требования (цессии) <Номер> уступило права требования задолженности ФИО1 ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд принимает данный довод ответчика и считает необходимым на данном основании отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в связи со следующим.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, с определенным сроком исполнения, течение срока давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам дела условиями кредитного договора <Номер> от 29.12.2006 года срок его исполнения не определен.

Истец ссылается на то, что задолженность у ответчика образовалась за период с 29.12.2006 года по 23.09.2022 года. При этом судом установлено, что на момент заключения между З.Б. и О.Э. договора уступки прав требования (цессии) <Номер> от 24.08.2010 года, задолженность ФИО1 в размере 106766 рублей 95 копеек уже имела место быть, что следует из выписки из акта приема-передачи прав требования (Реестр <Номер>) к договору уступки прав (цессии) <Номер>.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер> от 29.12.2006 года в размере 106766 рублей 95 копеек образовалась в период с 29.12.2006 года по 24.08.2010 года.

Из ст. 201 ГК РФ следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ООО «ПКО «Феникс» с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 обратилось к мировому судье 04.07.2024 года. 16.07.2024 года судебный приказ на основании возражения должника определением мирового судьи был отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд в порядке искового производства 28.02.2025 года, то есть за переделами срока исковой давности (по истечении более чем десяти лет с момента истечения срока исковой давности).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящее время представителем истца не предоставлено, также как и заявлений о восстановлении пропущенного ими срока.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований подлежит отказать.

Руководствуясь ст. 196 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025 года.

Судья С.М.Мелихова