Решение № 2-2504/2017 2-2504/2017~М-2311/2017 М-2311/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-2504/2017

№ 2-2504/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 20 ноября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании займа, процентов и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании займа, процентов и пени по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <...> между Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (Займодавец) и ФИО1, ФИО3 (Заемщики) был заключен договор займа <...>, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 875 454 руб. сроком на 131 месяц под 8% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 10139,11 руб. и в соответствии с условиями договора займа уплачивается не позднее последнего числа месяца. Согласно п. 1 ст. 807 ГK РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные годовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Указанный заем был предоставлен для приобретения в общую долевую собственность (по ? доли каждому) <...>, <...>, <...>, <...> жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, стоимостью 1 308 480 рублей путем заключения договора купли-продажи <...> от <...> с Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан. Выдача займа была осуществлена в соответствии с п. 2.1. договора займа путем перечислений всей суммы займа на расчетный счет представителя заемщика. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1.2 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Согласно п. 4.1.1. договора займа заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты, начисленные за пользование займом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении). Порядок и сроки возврата займа установлены разделом 3 договора займа, а также информационным расчетом ежемесячных платежей к договору займа, являющимся неотъемлемой частью договора займа. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На сегодняшний день не было уплачено ни одного платежа. Сумма остатка основного долга согласно информационному расчету ежемесячных платежей и акту сверки составляет 875 454,00 руб. Сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование займом согласно же информационному расчету ежемесячных платежей и акту сверки составляет 48 853,77 руб. В соответствии с п. 5.2. договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления про сроненного платежа на счет займодавца (включительно). В соответствии с п. 5.3. договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 (одной десятой) процента от суммы просроченного платежа по исполнению процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно). Пени за просрочку основного долга за период с <...> по <...> составили 4264,66 руб. Пени за просрочку процентов за пользование займом за период с <...> по <...> составили 6 380,46 руб. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан сумму остатка основного долга по договору займа в сумме 875 454 руб., сумму начисленных по состоянию на <...> и неуплаченных процентов за пользование займом по договору займа в сумме 48 853,77 руб., сумму пени за период с <...> по <...> за просрочку основного долга в размере 4 264,66 руб., сумму пени за период с <...> по <...> за просрочку процентов за пользование займом в размере 6 380,46 руб., взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3 в равных долях в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан сумму уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины 12 549,53 руб.

В судебное заседание представитель истца Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статья 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее, как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что <...> между Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан и ФИО1, ФИО3 заключен договор займа <...>, согласно которому Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан предоставила ФИО1 и ФИО3 займ в сумме 875454 рубля сроком на 142 месяца под 8% годовых, а ФИО1 и ФИО3 обязались возвратить полученный займ и уплатить начисленные на него проценты (л.д. 24-35).

Займ предоставлен для целевого использования – для приобретения в общую долевую собственность (по ? доли каждому) <...>, <...>., <...>., <...> жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, стоимостью 1308480 рублей.

В соответствии с п. 5.2. договора займа, при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления про сроненного платежа на счет займодавца (включительно).

Согласно п. 5.3. договора займа, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив ФИО1 и ФИО3 денежный займ в размере 875454 рубля, с использованием которых ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <...>., по договору купли-продажи <...> от <...> была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <...> (л.д. 6, 36-47).

Вместе с тем ответчики ФИО1 и ФИО3 обязательства по договору займа исполняют ненадлежащим образом, допущена систематическая просрочка возврата заемных средств и уплаты начисленных на них процентов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиками ФИО1 и ФИО3 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

17 марта и <...> Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан направляла ответчикам ФИО1 и ФИО3 требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д. 48-52), которые оставлены ответчиками без удовлетворения, задолженность по договору займа ответчиками до настоящего времени не погашена.

Из расчета, представленного истцом Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, который судом проверен, признается арифметически верным, следует, что задолженность ФИО1 и ФИО3 по договору займа составляет: основной долг - 875 454 руб., проценты, начисленные по состоянию на <...>, - 48 853,77 руб., пени за просрочку основного долга за период с <...> по <...> - 4 264,66 руб., пени за просрочку процентов за пользование займом за период с <...> по <...> - 6 380,46 руб. (л.д. 53-55).

Ответчиками ФИО1 и ФИО3 представленный истцом расчет в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками ФИО1 и ФИО3 принятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа <...> от <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Некоммерческой организацией Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12549,53 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...> (л.д. 5).

В связи с полным удовлетворением исковых требований Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6274, 76 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании займа, процентов и пени по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан сумму остатка основного долга по договору займа <...> от <...> в размере 875454 руб., сумму начисленных по состоянию на <...> и неуплаченных процентов 48853, 77 руб., сумму пени за период с <...> по <...> за просрочку оплаты основного долга в размере 4264, 66 руб., сумму пени за период с <...> по <...> за просрочку уплаты процентов в размере 6380, 46 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6274, 76 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий