Решение № 2-7156/2017 2-7156/2017~М-6244/2017 М-6244/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-7156/2017

... Дело № 2-7156/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре М.Р. Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее по тексту – АО СО «Талисман»), Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах»). При этом в обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тесту – ДТП), при котором было повреждено принадлежащий истцу автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... RUS. К административной ответственности в виде штрафа за нарушение правил дорожного движения привлечена водитель автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS ФИО4, а также водитель автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS ФИО5. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновного лица ФИО4 застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СО «Талисман». Кроме того, по договору обязательного страхования риск автогражданской ответственности виновного лица ФИО5 застрахован в СПАО «Ингосстрах». АО СО «Талисман» по результатам оценки истцу выплатило возмещение в сумме 68 000руб. в рамках договора ОСАГО. СПАО «Ингосстрах» по результатам оценки истцу выплатило возмещение в сумме 76 530руб. в рамках договора ОСАГО. В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан» с учетом износа установлена в размере 182 678,84руб., УТС составит 28 904,7руб. За составление отчетов истцом оплачено 10 000руб. Просил взыскать с АО СО «Талисман» и СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 32 728,84руб. и в сумме 28 904,7руб., расходы на оценку в сумме 11 000руб., в счет денежной компенсации морального вреда 1 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000руб., штраф.

Далее представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчиков страховое возмещение в сумме 33 359руб., в возмещение расходов по оценке 11 000руб., в счет денежной компенсации морального вреда 1 000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика АО СО «Талисман» иск не признал, просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в суд представителя не направил, судом извещался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 13 Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... RUS, находившегося в момент ДТП под управлением собственника. При котором транспортному средству причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечены водитель ФИО4, управлявший автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... RUS, а также водитель ФИО5, управлявший автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... RUS.

Риск гражданской ответственности ФИО4 при управлении автотранспортным средством застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», риск водителя ФИО5 – в СПАО «Ингосстрах».

АО СО «Талисман» по результатам собственной оценки произвело выплату в сумме 68 000руб., а СПАО «Ингосстрах» в сумме 76 530руб., а также 5 420руб.

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода» с учетом износа установлена в размере 182 678,84руб., УТС определено в размере 28 904,7руб. За проведение оценок истцом оплачено 7 000руб. и 3 000руб. соответственно, а также оплачено 1000руб. за составление дубликата отчета.

Согласно заключению судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит с учетом износа 147 300руб., УТС определено в сумме 36 009руб.

Суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового, при изложенном, обязательства страховщиком подлежат исполнению в полном объеме. С учетом установленных обстоятельств ДТП, суд полагает правомерным, исходя из степени вины ее участников, определить обязанность по возмещению со стороны обоих ответчиков равных долях.

С целью определения размера ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется.

При изложенном, с АО СО «Талисман» подлежит взысканию 23 654,45руб., с СПАО «Ингосстрах» - 9 704,5руб.

Требование о компенсации морального вреда основано на законе, поскольку действиями страховщиков усматривается нарушение прав истца в качестве потребителя. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, размером требования, полагает возможным взыскать с ответчиков по данному требованию по 500руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. Пропорционально удовлетворенной части иска с АО СО «Талисман» подлежит взысканию 4 254,5руб. и СПАО «Ингосстрах» - 1 745,5руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг оценки. С АО СО «Талисман» подлежит взысканию 7 302руб., с СПАО «Ингосстрах» - 2 698 руб. также подлежат взысканию расходы по изготовлению дубликата отчета в сумме 500руб. с каждого из ответчиков.

Поскольку обязательства страховщиками должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к данному ответчикам и считает возможным, руководствуясь принципом разумности и соотносимости, применить ст. 333 ГК РФ, и взыскать с о в пользу истца штраф с ответчика АО СО «Талисман» в размере 5 000руб. с ответчика СПАО «Ингосстрах» в сумме 3000руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. С АО СО «Талисман» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Казани в сумме 1 209,63руб., с ответчика СПАО «Ингосстрах» - 700руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 23 654,45руб., расходы по оплате оценки в сумме 7 302руб., по изготовлению дубликата отчета 500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 254,5руб., в счет денежной компенсации морального вреда 500руб., штраф в размере 5000руб.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 9 704,5руб., расходы по оплате оценки в сумме 2 698руб., по изготовлению дубликата отчета 500руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 745,5руб., в счет денежной компенсации морального вреда 500руб., штраф в размере 3000руб.

ФИО1 в остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1 209,63руб.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 700руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова