Приговор № 1-76/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-76/2025Дело № 1-76/2025 Уникальный идентификатор дела Именем Российской Федерации 03 марта 2025 года город Чегем Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кульбаева А.Р., при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Нагоевой З.Р., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гамаева Р.С., представившего ордер №07457 от 28.02.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 3 детей, один из которых несовершеннолетний категории «ребенок-инвалид», официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газораспределительной сети, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000рублей. Постановление вступило в законную силу 12.11.2024г. ФИО1, решение суда не исполнил, то есть в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым к административному наказанию, за самовольное подключение к газопроводу, должных выводов для себя не сделал, вопреки требованиям п. 48 раздела 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о порядке поставки газа осуществляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования абонентом и устранения причин, послуживших основанием для приостановки постановки газа и п.10.2 Национального стандарта РФ ГОСТ № «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения» утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №ст присоединение к газопроводу осуществляется только лицами имеющими разрешение уполномоченного органа власти в области промышленной безопасности и обеспечивающего безопасность работ на применение оборудования на опасных производственных объектах, умышленно, вновь ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, взяв в руки кусок резинового шланга, подошел к газораспределительной трубе, находящейся на улице, слева от входных ворот домовладения №, расположенного по ул. ФИО1, в <адрес>, КБР, путем присоединения резинового шланга желтого цвета, длиной около 1м, с обеих сторон к газораспределительной трубе открыл ключом вентиль газовой трубы и осуществил подачу газа в домовладение, тем самым ФИО1 самовольно подключился к распределительному газопроводу по вышеуказанному адресу, что было выявлено и зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут и сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» актом выявления несанкционированного подключения к системе газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, при вышеизложенных обстоятельствах. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также осознаёт характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Государственный обвинитель по делу ФИО6 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Судом установлено, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. Преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по признакам: «самовольное подключение к газопроводу совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние». В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против общественной безопасности, ранее не судим, согласно справке ОМВД России по <адрес> КБР ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, согласно справке ГБУЗ «ЦРБ им.ФИО7» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность, который не состоит на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства с положительной стороны, не состоит в браке, является инвали<адрес> группы, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия постоянного места жительства, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения и его семьи, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, без рассрочки выплаты, с учетом положений ст. 46 УК РФ. Подсудимый ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются. Гражданский иск по уголовному делу не имеется. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства. Реквизиты по оплате назначенного наказания в виде штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, юридический адрес: 361401, КБР, <адрес> ФИО8 ФИО2, <адрес>. ОКАТО-873645101, ОКТМО-83645101, КПП-070801001, расчетный счет-40№, КБК-188 1 16 03121 01 0000 140, ИНН-<***> ОМВД России по <адрес>, Банк отделения НБ Кабардино-Балкарская Республика, БИК-018327106, лицевой счет-04041327880, УИИ-18№. В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий- подпись Копия верна: Судья Чегемского районного суда КБР А.Р.Кульбаев Суд:Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Кульбаев А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |