Решение № 2-2202/2023 2-2202/2023~М-1409/2023 М-1409/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-2202/2023

дело №

УИД 91RS0№-20


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июня 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО11 ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее - АО «Боровицкое страховое общество», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО4Р. (далее - ответчик) в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере 126383,00 рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства (ст.395 ГК РФ) с даты вступления решения по делу в законную силу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга), расходов по уплате государственной пошлины в размере 3728,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО4Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств при управлении автомобилем марки Peugeot 206, VIN № – страховой полис №ХХХ0256551233. Указанный договор был заключен на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ на 12 км а/д Белогорск-Феодосия произошло ДТП с участием транспортного средства марки автомобиля марки Peugeot 206, VIN № под управлением ФИО4Р., автомобиля ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6Р.Х., и автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № управлением ФИО7, собственником которого является ФИО8

В результате ДТП транспортному средству ФИО8 причинены механические повреждения, лицом, признанным виновным в совершении указанного ДТП являлся ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления и проведенной экспертизы, ФИО8 выплачено страховое возмещение в размере 126383,00 рублей.

Поскольку ответчик на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора страхования, в нарушение требований ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» его ответственность застрахована не была, у истца возникло право регрессного требования к ответчику. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ст.113 ГПК РФ. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 12 км+803м а/д Белогорск-Феодосия произошло ДТП с участием транспортного средства марки автомобиля марки Peugeot 206, VIN № под управлением ФИО4Р., автомобиля ЗАЗ CHANCE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6Р.Х., и автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, собственником которого является ФИО8

В результате ДТП транспортному средству ФИО8 причинены механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Крым капитана полиции ФИО9 по делу об административном правонарушении №, ФИО4Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. /л.д.12/

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО4Р. была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество» по договору №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в АО «Боровицкое страховое общество» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» в пользу ФИО8, произведена страховая выплата в размере 126383,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/

Истец, ссылаясь на положения п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО Закона об ОСАГО считает, что к АО «Боровицкое страховое общество» перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенной потерпевшему страховой выплаты с ответчика, как с лица, ответственного за причиненный вред.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № с требованием о возмещении убытков в порядке регресса в размере 126383,00 руб. в добровольном порядке в течение 10 дней с даты получения претензии, которое исполнено не было.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2М., будучи собственником автомобиля марки Peugeot 206, VIN №, на основании соответствующего заявления (л.д. 8) заключил в качестве страхователя договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем оформления страхового полиса серии №, в котором в графе собственник указанного автомобиля числится ответчик ФИО2М., не указанный в договоре как лицо, допущенное к управлению застрахованным автомобилем. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством /л.д. 9/.

В то время как, заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание о том, что страхователь является собственником объекта страхования /л.д.8/.

В соответствии с п. «д» ч.1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 927, п. 2 ст. 929, ст. 931 ГК РФ, п. 4 ст. 3 Закона об организации страхового дела, преамбула Закона об ОСАГО, объектами обязательного страхования по договору ОСАГО являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании им транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

На основании положений ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно ч.2 ст.15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N431-П, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Таким образом, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 Закона об ОСАГО, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.

Вместе с тем, каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает и наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Закона об ОСАГО и пункта 1 статьи 931 ГК РФ владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Данный вывод подтверждается правилом статьи 14 Закона об ОСАГО, предусматривающим право страховщика при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (абзац шестой части первой).

При этом, данное право предъявления регрессного требования возникает у страховщика лишь тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статьей 16 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Предоставляя владельцам транспортных средств возможность для наиболее выгодного, отвечающего их интересам использования института обязательного страхования гражданской ответственности, данная норма закона не уточняет риск гражданской ответственности какого лица при таком использовании транспортного средства является застрахованным, а равно как и не исключает действие общего закрепленного в пункте 2 статьи 15 Закона об ОСАГО положения об определении лица, риск которого является застрахованным по договору обязательного страхования.

Таким образом, взаимосвязанные положения абзаца одиннадцатого статьи 1, пункта 2 статьи 15 и статьи 16 Закона об ОСАГО не могут рассматриваться как исключающие владельцев, использующих транспортное средство в силу ст. 209 ГК РФ на законном основании, но не указанных в страховом полисе, к каковым относится ответчик, из числа лиц, чей риск гражданской ответственности является застрахованным по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и как предполагающие право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты при причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Иное не только выводило бы широкий круг владельцев транспортных средств - участников дорожного движения из сферы действия Закона об ОСАГО и нарушало принцип всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств, но и не отвечало бы провозглашенным данным Федеральным законом целям защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а также создавало бы возможность для обхода обязательности страхования риска гражданской ответственности, приводило к отказу потерпевшим в выплате страхового возмещения на том лишь основании, что лицо, управляющее транспортным средством, не включено в страховой полис, создавая тем самым недопустимое с точки зрения принципа справедливости неравенство.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих об управлении ФИО4Р. в момент дорожно-транспортного происшествия на законном в силу ст. 209 ГК РФ праве транспортным средством, риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации которого застрахован по заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО "Боровицкое страховое общество" договору, исходя из проведенного выше анализа правовых норм приходит к выводу об отсутствии необходимости для указания собственника застрахованного транспортного средства, добросовестно исполнившего предусмотренные Законом об ОСАГО обязанности, в действующем на дату наступления страхового случая договоре в качестве лица, допущенного к управлению застрахованного транспортного средства, а следовательно, и об отсутствии у страховщика права предъявления регрессного требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Данные обстоятельства является основанием к отказу в удовлетворении требований во взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к ФИО12 ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.