Решение № 2-1619/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1619/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

с участием прокурора Мирзануровой Н.А.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о выселении временных жильцов из жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО5 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2, о выселении временных жильцов из жилого помещения, взыскании коммунальных платежей.

В обоснование исковых требований указал, что является владельцем <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей был заключен договор аренды сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора аренды коммунальные платежи оплачивает ответчик. Договор аренды прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик продолжает проживать в квартире. В январе 2017 года ответчик выставленную счет- фактуру и счет за газ не оплатил. Кроме того, истцом было обнаружено, что стиральная машинка демонтирована и стоит в коридоре. Со слов ответчицы она сломалась, ремонтировать которую ответчик отказалась. Стоимость ремонта машинки составила 4 500 рублей.

До настоящего времени ответчица бесплатно проживает в принадлежащем истцу жилом помещении.

Истец просил выселить ответчицу и членов ее семьи из жилого помещения – <адрес>, взыскать с ответчицы в его пользу задолженность в размере 7 943,00 рубля, взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, обязать отремонтировать или взыскать с ответчика 4 500 рублей за стиральную машинку, обязать ответчика оплатить коммунальные платежи за январь 2017 год.

ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения вынесено заочно решение.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и назначено новое судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО3

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит выселить ответчицу и членов ее семьи из жилого помещения – <адрес>, от исковых требований о взыскании арендной платы и коммунальных платежей, ущерба в размере 4 500 рублей отказался.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 08.08. 2017 года производство по делу по иску ФИО1 отказ от иска к ФИО2 о взыскании арендной платы, коммунальных платежей и ущерба в размере 4 500 рублей прекратить.

Ответчики в судебное заседание не явились.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца; изучив материалы дела; заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск в части выселения подлежит удовлетворению; суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги в <адрес> зарегистрирован ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды.

Согласно пункта 1 договора арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование (в нем) для проживания 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.2 бремя оплаты коммунальных услуг берет на себя арендатор, согласно выставленных счетов-фактур.

Согласно пункту 4.2 договор действует до 31.12. 2014 года. Дальнейшее продление договора стороны оговаривают дополнительным соглашением.

Доказательств заключения дополнительного соглашения к договору аренды между собственником спорного жилого помещения и проживающей в нем ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства суду не представлено.

Между тем, до настоящего времени ответчики продолжают занимать квартиру, договор аренды между сторонами не продлевался, добровольно выселиться из квартиры отказываются, задолженность по коммунальным платежам и арендным платежам взысканы в судебном порядке (копии решений мирового судьи прилагаются).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134). На момент выхода судебных приставов-исполнителей по адресу: <адрес> находились ФИО3, ФИО4. Так же в данной квартире проживает ФИО3. Ответчики проживают в спорном жилом помещении без законного на то основания. Каких-либо доказательств их правомерного проживания в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Истец представил суду достаточно допустимых доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, вызванных незаконным проживанием в спорной квартире ответчицы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о выселении подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о выселении временных жильцов из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 и совместно проживающих с ней ФИО3, ФИО4, ФИО3 из жилого помещения – <адрес> (пятьдесят три) <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Б. Сафина