Решение № 2А-48/2019 2А-48/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-48/2019

.....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Шадуры А.Ю., при секретарях Кокоевой О.Б. и Кочерещенко И.Ю., с участием административного истца ФИО1, его представителей ФИО2 и ФИО3, заинтересованного лица ФИО4 и представителя административных ответчиков ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) административное дело № 2а-48/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту <данные изъяты> прапорщика ФИО1 о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 3446 о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

В поступившем в военный суд административном иске ФИО1 через своего представителя просил суд признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии войсковой части 3446 от 20 декабря 2018 года (протокол № 14) о снятии административного истца с учета в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, обязать должностных лиц жилищной комиссии отменить данное решение и вновь рассмотреть вопрос о принятии административного истца и членов его семьи на жилищный учет.

В обоснование иска административный истец указал, что решением жилищной комиссии войсковой части 3446 от 09 февраля 2018 года он и члены его семьи были признаны нуждающимися в жилом помещении для постоянного проживания, однако 20 декабря 2018 года данная жилищная комиссия сняла его с соответствующего учета.

Вместе с тем ФИО7 в иске отметил, что обеспечение жильем за счет родителей не должно приниматься во внимание, поскольку именно как военнослужащий, имеющий выслугу более 20 лет военной службы, от военного ведомства жилым помещением он не обеспечивался, а обеспеченность в настоящее время у семьи ФИО7 ниже учетной нормы по г. Озерску.

В судебном заседании административный истец и его представители ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали. При этом Климась пояснил, что квартира, долю в которой получили административный истец и его дочь в порядке приватизации относилась к муниципальному жилищному фонду, а не к государственному, а необходимый пятилетний срок истек.

Кроме того, ФИО2 обратил внимание суда на то, что в качестве основания для снятия истца с жилищного учета жилищная комиссия указала п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, то есть выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, тогда как в тексте оспариваемого решения данные обстоятельства жилищной комиссией не отражены.

Заинтересованное лицо ФИО4 просила суд административный иск удовлетворить и пояснила, что в 2006 году отказалась от приватизации жилого дома, а в 2014 году выписалась из него.

Представители административных ответчиков ФИО6 и ФИО5 против иска возражали, указав, что ФИО7, приватизировав жилье, которое ранее было предоставлено его родителям Озерским горисполкомом, является обеспеченной жильем именно за счет государства. В связи с тем, что сдать данное жилье в связи с его отчуждением административный истец не может, то претендовать на повторное обеспечение жильем он не в праве.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно материалам административного дела прапорщик ФИО1, имеющий выслугу на военной службе более 20 лет, проходит военную службу по контракту <данные изъяты> в должности техника группы ИТСО комендатуры бюро пропусков. Первый контракт о прохождении военной службы им заключен 17 сентября 1999 года. Состав семьи – 3 человека: административный истец, супруга ФИО8, дочь К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

08 февраля 2018 года ФИО7 обратился с заявлением на имя председателя жилищной комиссии войсковой части 3446 о признании его нуждающимся в получении жилого помещения, а 09 февраля того же года жилищная комиссия войсковой части 3446 признала его и членов его семьи нуждающимися в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма либо в собственность бесплатно (протокол № 2 заседания жилищной комиссии от 09 февраля 2018 года).

Как усматривается из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 3446 от 20 декабря 2018 года № ФИО7 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Согласно копии корешка ордера исполнительного комитета городского Совета народных депутатов (<адрес>) от 14 февраля 1992 года № 212 матери административного истца на состав семьи 5 человек (в том числе на ФИО1) была выделена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Из копии договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 01 декабря 2006 года № 29306 следует, что Озерским городским округом административному истцу, его дочери и иным лицам в собственность была передана квартира общей площадью 63,9 кв.м. по адресу<адрес>, с распределением долей в праве по 1/4 на каждого.

Согласно выписки из ЕГРН от 29 ноября 2017 года № 74-00-4001/5003/2017-6993 право собственности на данную квартиру у ФИО7 было прекращено 16 октября 2007 года.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, он, действуя за себя и свою несовершеннолетнюю дочь К., продал полученные в порядке приватизации доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение и 19 сентября 2007 года вместе с дочерью купил однокомнатную квартиру общей площадью 30, 7 кв. м. по адресу: <адрес>, с распределением долей в праве: 2/5 – у ФИО1, 3/5 – у К.

Данное обстоятельство подтверждается копиями договора купли-продажи от 19 сентября 2007 года и свидетельств о государственной регистрации права от 13 ноября 2007 года серии № и №

Из справки от 27 сентября 2017 года № усматривается, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы все члены семьи административного истца.

Как видно из копии договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 30 мая 2006 года № 28484 Озерским городским округом Т. и А. в собственность был передан жилой дом общей площадью 37,3 кв. м. по адресу: <адрес>, при этом ФИО9, давшая согласие на приватизацию сохранила право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно п. п. 1 и 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

ФИО7, согласно этой же норме закона, относится к категории лиц, обеспечивающихся на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, как прапорщик, являющийся гражданином, поступившим на военную службу по контракту после 1 января 1998 года (17 сентября 1999 года).

На основании той же нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащему, обеспечиваемому на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанному нуждающимся в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы более 20 лет федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, должна предоставляться жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При этом военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма если они являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Таким образом, суд констатирует, что право на улучшение жилищных условий может возникнуть у военнослужащего в случае изменения семейного положения, в результате чего обеспеченность общей площадью ранее предоставленного ему жилого помещения на каждого совместно проживающего с ним члена семьи станет составлять менее учетной нормы.

Вместе с тем, согласно ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» жилые помещения предоставляются военнослужащим для постоянного проживания за счет государства один раз. При последующем обеспечении жильем военнослужащий должен сдать ранее предоставленное жилье тому федеральному органу исполнительной власти, в котором проходит военную службу. Таким образом, необходимым условием предоставления военнослужащему жилого помещения по избранному месту жительства является сдача занимаемого жилого помещения либо его освобождение установленным порядком.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду прийти к выводу о том, что, в случае невозможности такой сдачи, уровень обеспеченности семьи военнослужащего в целях признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий определяется наряду с жилыми помещениями, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, также с учетом ранее полученного членами его семьи от государства жилья.

Соответствующий единый подход, предусматривающий необходимость сдачи ранее полученного от государства жилого помещения, относящегося к публичной собственности (государственной или муниципальной), как условие последующего жилищного обеспечения, согласуется с толкованием названной нормы Конституционным Судом Российской Федерации и, вопреки доводам представителя административного истца Климася, не зависит от фонда, к которому относится занимаемое (ранее предоставленное) жилое помещение.

При этом не имеет значения способ распоряжения жильем, в связи с чем данные правила распространяются как при приватизации и последующем отчуждении жилого помещения самим военнослужащим, которому оно предоставлено, так и при его отказе от приватизации в пользу членов своей семьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 272-О, от 20 ноября 2014 г. № 265-О).

Таким образом для определения уровня обеспеченности семьи ФИО7 в целях улучшения им жилищных условий подлежит учету как имеющаяся в собственности у него и его дочери квартира общей площадью 30,7 кв.м., так и доли в квартире, относящейся к публичной собственности, которые они получили в порядке приватизации и не имеют возможности сдать, то есть 32,7 кв.м. (65,4 / 2 = 32,7).

Решением Собрания депутатов города Озерского городского округа Челябинской области от 12 октября 2005 года № 101 учетная норма площади жилого помещения для определения уровня обеспеченности граждан установлена в размере 12 квадратных метров площади жилого помещения на одного члена семьи.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что обеспеченность общей площадью жилых помещений, имеющихся в пользовании семьи Гималова составляет 21,13 кв. м. ((32,7 + 30,7) / 3 = 21,13) на каждого члена семьи, то есть более учетной нормы, в связи с чем административный истец и члены его семьи, не могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Более того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 31 ЖК РФ супруга истца, отказавшаяся от приватизации предоставленного жилья, сохраняет право постоянного бессрочного пользования данным жилым помещением. При этом ее добровольный выезд в 2014 году из данного жилого помещения с учетом его нахождения в одном населенном пункте с местом жительства ФИО4 не свидетельствует, по мнению суда, о прекращении у нее этого права.

Суд признает несостоятельным довод административного истца об истечении пятилетнего срока со дня ухудшения ей жилищных условий, поскольку закрепленный в приведенных выше законодательных нормах принцип однократного обеспечения военнослужащих жильем за счет государства не ставится в зависимость от истечения каких - либо временных сроков.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что принятое жилищной комиссией войсковой части 3446 решение о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, то есть в связи с выявлением неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет, является законным и обоснованным, а заявленные требования административного иска не подлежат удовлетворению.

При этом не влияет на данный вывод военного суда и довод ФИО2 о неуказании в тексте решения жилищной комиссии о конкретных неправомерных действиях ее должностных лиц при принятии ФИО7 на жилищный учет или факта предоставления им недостоверных сведений, поскольку такое формальное не отражение названных обстоятельств в описательно-мотивировочной части протокола заседания комиссии, по мнению суда, само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Шадура

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...