Решение № 12-111/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-111/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июля 2017 года г. Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцев А.В., с участием представителя заявителя адвоката Хамитовой Ю.М., ордер <...> от <дата>., рассмотрев дело об административном правонарушении <...> по жалобе ФИО1 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Лангепаса <...> от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Лангепаса <...> от <дата>. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Из постановления следует, что <дата>. в неустановленное время, находясь в общественном месте во втором подъезде <адрес>, несовершеннолетний ФИО1, <дата> г.р., употребил наркотическое вещество: <данные изъяты><персональные данные>, без назначения врача, чем посягнул на свое здоровье и общественную нравственность. Тем самым несовершеннолетний ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Лангепаса, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении административного материала ни его, ни его законного представителя, ни его защитника не известили о проведении разбирательства по данному делу. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Кроме того, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроком давности привлечения к административной ответственности. Несмотря на это комиссия в установочной части проводит разбирательство и фактически устанавливает его вину, с чем он не согласен, так как фактически не употреблял никаких наркотических средств, и в нарушение закона, комиссия это установила, не выслушав его объяснения по существу, не предоставив возможности заявить ходатайства о допросе свидетелей. Считает, что в данной части постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, является незаконным и необоснованным.

ФИО1 в заявлении от <дата>. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Лангепаса в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель заявителя адвокат Хамитова Ю.М. жалобу своего доверителя поддержала, просила ее удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания в ней изложенные.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ). Постановление получено заявителем <дата>. (согласно уведомлению о вручении), жалоба подана им <дата>., соответственно срок на обжалование постановления ФИО1 не пропущен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что определением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Лангепаса от <дата>. рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 было назначено на <дата>.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Имеющаяся в материалах дела служебная записка заместителя начальника отдела по обеспечению деятельности территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от <дата>. о неудачных неоднократных попытках извещения ФИО1 и его законного представителя ФИО2 о заседании КДН по месту жительства, телефонограммами, а также по месту учебы ФИО1 и месту работы ФИО2 нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела.

Несмотря на данное обстоятельство, КДН рассмотрела дело в отсутствие ФИО1 и его законного представителя, полагая, что последние были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении КДН не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 и его законного представителя, в отсутствие сведений о том, что они извещены о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании КДН необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г.Лангепаса <...> от <дата>., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ истек <дата>.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Лангепаса <...> от <дата>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья п/п А.В. Пашинцев

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. ФИО3)

«___»______________20____г.