Решение № 2-1183/2017 2-1183/2017 ~ М-1424/2017 М-1424/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1183/2017

№ 2-1183/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года город Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Золотова Д.В.,

при секретаре Галушко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 207 787 рублей 72 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 277 рублей 88 копеек.

В обосновании исковых требований указанно, что 04.09.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ государственный номер № под управлением ответчика и автомобиля TOYOTARAV 4 государственный номер №, принадлежащим ТЕА, в результате которого автомобилю ТЕА были причинены механические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 04.09.2014г. указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.13.1. Правил дорожного движения.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTARAV 4 государственный номер № был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено ТЕА страховое возмещение в размере 207 787 рублей 72 копеек.

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» является универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах».

Поскольку у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, у истца возникло право на основании ст. 965, ст. 1064 ГК РФ предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба с приложением документов, однако претензия оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В заявлении, представленном в материалы дела, просил рассмотреть иск в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В адрес ответчика было отправлено заказное письмо с уведомлением о дате, времени и месте слушания дела.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.09.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ государственный номер № под управлением ответчика и автомобиля TOYOTARAV 4 государственный номер №, принадлежащим ТЕА, в результате которого автомобилю ТЕА были причинены механические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 04.09.2014г. указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.13.1. Правил дорожного движения.

Ввиду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль TOYOTARAV 4 государственный номер № был застрахован в ООО «Росгосстрах» (договор 4000 2664064), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено ТЕА страховое возмещение в размере 207 787 рублей 72 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2014 года.

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» является универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах».

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, управлявший транспортным средством в отсутствии полиса ОСАГО, ДТП произошло в период действия договора страхования, то выплаченная страховщиком страховая сумма, подлежит возмещению причинителем вреда. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное им страховое возмещение по ДТП, имевшего место 04 сентября 2014 года. Размер возмещения составляет 207 787 рублей 72 копеек (стоимость восстановительного ремонта согласно акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ от 25.11.2014 года и счета на оплату № от 25.11.2014 года).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 5277 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2017 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в размере 5277 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 207 787 рублей 72 копеек

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату государственной пошлины в размере 5277 рублей 88 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017г.

... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...