Решение № 2А-120/2017 2А-120/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2А-120/2017

Дело № 2а-120/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Онега 07 марта 2017 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании пеней по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговая инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пеней по транспортному налогу в сумме ... руб.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учете состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, который обязан уплачивать установленные законом налоги.

У административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу за <Дата> годы в размере ....

Согласно расчету пени начислены за период с <Дата> по <Дата>, за период с <Дата> по <Дата> на старую задолженность за <Дата> годы.

Доказательств принятия мер налоговым органом по взысканию задолженности за <Дата> год в сумме ... руб. нет. В отношении недоимки за <Дата> был вынесен судебный приказ ... от <Дата>. Однако данный приказ <Дата> был отменен. Других решений судов о взыскании задолженности нет.

Налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования ... по состоянию на <Дата>, ... от <Дата> об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленных на сумму недоимки пеней.

Срок исполнения требования ... по состоянию на <Дата> (самое ранее требование) до <Дата>. Установленный абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам не позднее <Дата>. Налоговой инспекцией в <Дата> года в адрес мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу в сумме ....

<Дата> мировым судьей судебного участка ... Онежского судебного района <Адрес> вынесен судебный приказ № ... о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу в сумме ... руб. В связи с поступившими от налогоплательщика возражениями судебный приказ отменен <Дата>.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями. Пояснил, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд. У налогового органа имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до истечения установленного НК РФ пресекательного срока, который истцом пропущен. Он не имеет задолженности по транспорному налогу.

На основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что конституционная обязанность по уплате транспортного налога ФИО1 с 2010 года по 2011 год исполнялась ненадлежащим образом, что привело к образованию недоимки по транспортному налогу в сумме 61474 рубля 01 копейка за 2009-2010 годы.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате налога, налоговой инспекцией административному ответчику произведено начисление пени на недоимку по транспортному налогу за периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> на старую задолженность за <Дата> годы, в адрес административного ответчика направлены требования об уплате пени по транспортному налогу ... по состоянию на <Дата> в сумме ... руб. и ... по состоянию на <Дата> в сумме ... руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до <Дата> и <Дата> соответственно. Требования об уплате пени в добровольном порядке административным ответчиком исполнены не были.

Согласно статье 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с положениями статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Кроме того, как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, от 17 февраля 2015 года N 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ (п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57) пени взыскиваются, только если инспекция своевременно приняла меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Аналогичная позиция Президиума ВАС РФ приведена в п. 11 Обзора практики рассмотрения налоговых споров, утвержденного Президиумом ВАС РФ, Верховным Судом РФ и толкования норм законодательства о налогах и сборах, содержащегося в решениях Конституционного Суда РФ за 2013 год.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Учитывая изложенное, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Как следует из материалов дела, фактически недоимка ФИО1 по транспортному налогу, на которую были начислены пени, образовалась за период <Дата> годы.

Доказательства принятия мер налоговым органом по взысканию задолженности за <Дата> в сумме ... руб. нет. В отношении недоимки за <Дата> был вынесен судебный приказ ... от <Дата>. Однако данный приказ <Дата> был отменен. Других решений судов о взыскании задолженности нет. Данные обстоятельства указаны в иске, с ними согласился ответчик, они не опровергаются материалами дела, и в силу ч.1 ст. 65 КАС РФ принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, в установленные статьей 48 НК РФ сроки, мер по принудительному взысканию недоимки по налогам, после отмены указанного судебного приказа налоговым органом, Межрайонной ИФНС России № 6 по Архангельской области и НАО, не предпринималось, право требования недоимки по указанным периодам утрачено в связи с истечением сроков обращения в суд.

Учитывая, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, а таких мер взыскания после отмены судебного приказа налоговым органом не принималось, указанное, по мнению суда, исключает возможность взыскания пени на недоимку по транспортному налогу, поскольку они производны от основного долга.

При этом в материалы дела не представлены доказательства добровольной оплаты недоимки, на которую начислены пени – .... Также не представлены доказательства принудительного (судебного) взыскания в установленном законом порядке указанной недоимки по транспортному налогу, на которую начислены пени.

По смыслу положений п.2 ст. 57, п.1 ст.72 ст. 75 НК РФ основанием, порождающими обязанность по уплате пеней, является нарушение налогоплательщиком установленного законом срока уплаты суммы налога.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам и, соответственно, не могут быть взысканы в принудительном порядке без взыскания суммы налога (сбора), на которую они начислены.

Налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие факт взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу.

Так, материалы дела не содержат документов, подтверждающих направление в адрес ответчика требования об уплате транспортного налога в размере ...., представлены лишь требования об уплате пени по транспортному налогу.

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа ... от <Дата> и его отмена <Дата> не свидетельствуют о принятии мер принудительного (судебного) взыскания в установленном законом порядке указанной недоимки по транспортному налогу.

Иных доказательств взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу либо наличия условий для её взыскания налоговым органом не представлено.

Представленные административным истцом определение мирового судьи об отмене судебного приказа от <Дата>, учетные данные налогоплательщика, расшифровка задолженности, расчет пени по транспортному налогу, сведения о принадлежности транспорта физическому лицу и требования N ... и ..., уже имеющееся в материалах дела, не подтверждают соблюдение административным истцом принудительного порядка взыскания недоимки по транспортному налогу, на которую начислены пени.

Таким образом, недоимка по транспортному налогу налоговым органом в принудительном порядке с ФИО1 не взыскана, им в добровольном порядке не оплачена, возможность её принудительного взыскания исходя из сроков установленных ст.48 НК РФ утрачена, что исключает возможность взыскания пеней, поскольку они являются производными от суммы налога.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 пеней по транспортному налогу в сумме ... следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании пеней по транспортному налогу в сумме ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...