Решение № 2А-1044/2017 2А-44/2018 2А-44/2018 (2А-1044/2017;) ~ М-1039/2017 М-1039/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2А-1044/2017

Дело № 2а–44/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи В.О. Самсоновой,

при секретаре О.С. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с административными исками к Рославльскому РОСП УФССП по Смоленской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) от 06.09.2016г., признании незаконной заявки на оценку арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП и № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 Также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования данных действий судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что о принятых решениях она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержал.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО3 и представитель Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской ФИО5 поддержали письменные возражения на иски.

Административный ответчик - УФССП России по Смоленской области, просил в письменном заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 просили отказать в удовлетворении административных исков.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО7, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, в суд не направило своего представителя.

Заинтересованное лицо – Смоленский филиал ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ», будучи надлежащим образом извещенной судом о дате и времени судебного заседания, в суд не направил своего представителя.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между бывшими супругами ФИО1 и ФИО4 на основании вступившего в законную силу судебного акта. произведен раздел имущества, нажитого в период брака. В частности, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию 1663200 руб. 00 коп. – денежной компенсации его доли в общем имуществе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рославльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО4 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, 6 сентября 2016 судебным приставом-исполнителем Рославльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области в присутствии взыскателя ФИО4 наложен арест на принадлежащее ФИО1 помещение в здании нежилого назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение ФИО4, установлен режим хранения - право беспрепятственного пользования. О совершении указанного исполнительного действия составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области составлена заявка на оценку арестованного имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ. – помещения в здании нежилого назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Оценка рыночной стоимости имущества по акту от ДД.ММ.ГГГГ. поручена специалисту-оценщику ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ».

В соответствии с отчетом ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» № № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты>., а результаты оценки приняты постановлением судебного пристава-исполнителя Рославльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С материалами исполнительного производства и копии оспариваемых актов вручены представителю ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд нашел возможным восстановить административному истцу срок для их обжалования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рославльского районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., передано для принудительной реализации на торги.

Документы, характеризующие имущество должника ФИО1 переданы в Территориальное управление актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением №/нн от ДД.ММ.ГГГГ. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области сообщило Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о готовности к реализации арестованного имущества должника ФИО1 на общую стоимость в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области и ФИО4- победителем торгов, заключен договор купли-продажи № о покупке за <данные изъяты>. без учета НДС, имущества – помещения в здании нежилого назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные требования, с учетом представленных сторонами доказательств, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Частью 1 ст.12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, ФИО1, действуя через представителя, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должна указать и доказать, какие именно ее права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Проанализировав материалы дела и пояснения сторон, суд приходит к мнению, что при совершении оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, последний действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, каких-либо нарушений прав должника в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В соответствии со ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Судом установлено, что ООО «Независимый Консалтинговый Центр «Эталонъ» являлось отобранным в установленном законом порядке оценщиком.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Рославльского городского суда Смоленско области от 22.09.2017г. в иске ФИО1 об оспаривании отчета об оценке, возложении на судебного пристава-исполнителя Рославльского РОСП УФССП России по Смоленской области обязанности произвести действия по оценке принадлежащего ей имущества в виде складского помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в здании по адресу: <адрес> отказано.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, обязанное в силу Закона об исполнительном производстве передать в установленный законом срок имущество в специализированную организацию, действовал в рамках названного Закона и Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области провело публичные торги, по результатам которых заключило ДД.ММ.ГГГГ. договор купли-продажи.

Указанные обстоятельства исключают какое-либо нарушение прав административного истца, в данном случае не установлено наличие предусмотренных ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

Суд отмечает, что информация о продаваемом арестованном имуществе размещалась на официальном сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области и рекомендуемая цена имущества должника для совершения сделки по предложенному отчету оценки была актуальна на день проведения торгов.

В материалах дела отсутствуют и ФИО1, совместно с ее представителем не представлены доказательства, сведения о нарушении ее прав как должника по исполнительному производству в связи с оценкой имущества.

Действия судебного пристава-исполнителя по его оценке и по передаче имущества на реализацию соответствовали требованиям Закона об исполнительном производстве, совершены им в пределах его компетенции, являлись принудительной мерой исполнения и были направлены на своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2018г.