Решение № 12-404/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-404/2017

№ 12 -404 / 17


РЕШЕНИЕ

город Волгоград 27 октября 2017 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, проживающего: <адрес>,

по его жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (№) от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (№) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с выводом о том, что он:

являясь собственником (владельцем) транспортного средства «Ford Фокус» (государственный регистрационный номер - № в 04 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ при движении напротив дома <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час при разрешённой на указанном участке дороги скорости - 60 км/час.

ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство им было продано ФИО3, и с указанного времени данное транспортное средство не находится в его владении и пользовании, и что, кроме того, он, ФИО2, физически просто не мог находиться в месте совершения административного правонарушения из-за его удаленности от его, ФИО2, места работы.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 для участия в рассмотрении жалобы в суд не явился (о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом).

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, он привлечён к административной ответственности за превышение установленной скорости движения в порядке привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путём вынесения постановления по результатам фиксации таких административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи или средствами фото- и киносъёмки, в связи с тем, что указанный в постановлении автомобиль на время совершения административного правонарушения в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ был зарегистрирован на его имя.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств служит формой допуска транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязанность совершить регистрацию транспортных средств возлагается на собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами.

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 1001:

Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за её пределами (абз. 1 п. 2),

регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учёта, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности. Выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации (абз. 2 п. 2),

собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменение регистрационных данных (п. 4),

изменение регистрационных данных о собственнике по совершённым сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основания заявления нового собственника (абз. 2 п. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушение, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из приложенных к жалобе и полученных судом в ходе рассмотрения жалобы документов следует, что:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в должности следователя Следственного управления МВД России по Удмуртской Республике и на 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих служебных обязанностей на рабочем месте,

по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство продал ФИО3,

ФИО3 факт приобретения в ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 указанного в обжалуемом постановлении автомобиля – подтвердил, указав, что в регистрации автомобиля на его, ФИО3, имя было отказано и что в ДД.ММ.ГГГГ года он, ФИО3, продал этот автомобиль в автосалон.

При таких обстоятельствах, с учётом сведений о нахождении ФИО2 по состоянию на 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте и его удаленности от места совершения административного правонарушения, нахожу, что содержащиеся в жалобе ФИО2 данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом им постановлении транспортное средство находилось во владении другого лица – подтверждены, в связи с чем (с учётом того, что момент изменения регистрационных данных в органе Госавтоинспекции относительно собственника транспортного средства не связан с моментом перехода права собственности на транспортное средство и зависит от действий нового собственника, обязанного в течение установленного для этого периода времени подать заявление о совершении регистрационных действий и изменении регистрационных данных) ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нахожу, что обжалуемое ФИО2 постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения без передачи дела на новое рассмотрение (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности лица, являвшегося собственником транспортного средства на момент фиксации совершения административного правонарушения).

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – прекратить в связи с отсутствием признаков состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья подпись ФИО1