Апелляционное постановление № 22К-564/2025 от 23 марта 2025 г.

судья: Семагин К.Ю. дело № 22к-564/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 24 марта 2025 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Павлович Е.В.

с участием

прокурора Мельниковой П.С.,

подсудимого З.,

защитника Власовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Зоз Н.И. на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 6 февраля 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

З., <данные изъяты> судимого;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.127, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 6 февраля 2025 года подсудимому З. в соответствии со ст.255 УПК РФ продлен срок содержания по стражей на 3 месяца, то есть до 9 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Зоз Н.И. просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. Лишь тяжесть обвинения не является основанием для содержания под стражей. Данных о том, что З. может скрыться, препятствовать делу, заниматься преступной деятельностью, не имеется. З. длительнео время содержится под стражей, имеет место регистрации и место жительства на территории (адрес).

В возражениях прокурор просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании подсудимый и защитник поддержали доводы жалобы. Прокурор просил оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции о необходимости сохранения подсудимому прежней меры пресечения в виде заключения под стражу на время рассмотрения дела по существу являются правильными, мотивированными и соответствуют материалам дела. Имеются основания полагать, что подсудимый, находясь на свободе, может скрыться, совершить противоправное деяние, препятствовать производству по делу. Суд обоснованно принял во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, интересы обеспечения дальнейшего рассмотрения дела судом, отсутствие оснований к отмене либо изменению ему именно этой меры пресечения. З. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. В материалах представлены сведения, в том числе отрицательно характеризующие подсудимого. Тяжесть предъявленного обвинения наряду с вышеизложенными данными об обстоятельствах инкриминируемых событий в своей совокупности являются исключительными, не позволяющими избрать З. более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. В конкретных условиях с учетом обстоятельств, тяжести предъявленного обвинения и стадии производства по делу суд считает заключение З. под стражу как единственно возможную меру пресечения. При этом длительное нахождение подсудимого под стражей соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении З. в качестве меры пресечения заключение под стражу, соразмерны тяжести предъявленного обвинения. Медицинских документов о наличии у З. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах не имеется, и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3899, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 6 февраля 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении З. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Зоз Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий