Решение № 2-1061/2019 2-1061/2019~М-1092/2019 М-1092/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-1061/2019

гражданское дело № 2-1061/086-2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Прудниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Стерх» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Стерх» обратилось в Курский районный суд Курской области с вышеупомянутым иском к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи не вписанным в полис ОСАГО, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству последней. Указывают, что гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована по ОСАГО в страховой компании «Стерх» по страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако водитель ФИО1 не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а гражданская ответственность собственника транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, - ФИО3 была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, что страховые полисы в момент ДТП действовали. Просят суд учесть, что ДД.ММ.ГГГГ собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства ФИО3 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и по результатам рассмотрения заявления, акта о страховом случае, АО "АльфаСтрахование" произвело страховую выплату в размере 59 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ-40 об ОСАГО страховая компания «Стерх» платежным поручением № перечислила АО "АльфаСтрахование" 59 900 рублей. Таким образом, просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» страховую выплату в порядке регресса в размере 59 900 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1997 рублей.

Истец АО «Стерх», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился. Согласно поданному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд в известность не поставил, заявления об отложении дела в суд не поступали и возражения относительно заявленных исковых требований представить суду ответчик не пожелал.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, ФИО2 был заключен договор ОСАГО в страховой компании «Стерх» по страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из материалов дела следует, что водитель ФИО1 не был включен в вышеуказанный договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № по страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству последней, о чем свидетельствует справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ,

Так, как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, участвовавшее в указанном дорожно-транспортном происшествии транспортное средство - Ford Focus, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате ДТП получило механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым оценщиком, что зафиксировано в Акте осмотра транспортного средства: передний бампер, передняя левая фара, переднее левое крыло, защита переднего левого крыла, передняя левая дверь).

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № ФИО4, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, двигаясь в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в другом направлении, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Факт виновного нарушения вышеуказанного пункта Правил дорожного движения водителем ФИО1, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не оспорен и иному доказательств не представлено.

Как следует из совокупности представленных суду доказательств, владелец Ford Focus, государственный регистрационный знак №, - ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована в АО "АльфаСтрахование" по страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового события.

Страховая компания АО "АльфаСтрахование" признала вышеуказанный случай страховым, что следует из Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, был определен размер ущерба вышеуказанного автомобиля в размере 59 900 рублей 00 копеек.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы, произведенной ООО «Компакт эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 75 000 рублей, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 59 500 рублей.

Не доверять вышеуказанному заключению у суда оснований не имеется, оно дано квалифицированным экспертом. При этом, суд учитывает, что эксперт, проводивший исследование, обладает специальными познаниями, при проведении экспертизы использовал нормативное и методическое обеспечение, применяемое в таких видах исследований.

Учитывая вышеизложенное, суд признает вышеуказанное заключение ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные судом, суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № следует учитывать исходя из установленным заключением от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертизы, произведенной ООО «Компакт эксперт».

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 400 000 руб.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, доказательств чему при рассмотрении настоящего дела ответчиком представлено не было.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО АО "АльфаСтрахование" оплатило страховое возмещение по на сумму 59 900 рублей 00 копеек.

Из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО СК «Стерх» перечислило ООО АО "АльфаСтрахование" денежные средства на сумму 59 900 рублей 00 копеек.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения был причинен ущерб, учитывая, что ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в страховой компании «Стерх» по страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, а истцом потерпевшему произведена страховая выплата в размере 59 900 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию выплаченная истцом сумма страхового возмещения в размере 59 900 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования удовлетворены судом а полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Стерх» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в полном объеме, то есть в размере 1997 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Стерх» страховую выплату в порядке регресса в размере 59 900 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Стерх»расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 1997 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, подать в Курский районный суд Курской области заявление о его отмене.

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного суда

Курской области Е.В. Гуторова