Решение № 2-3428/2018 2-3428/2018~М-2755/2018 М-2755/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-3428/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3428/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 (А.А.) А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.6.2 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Автомобиль потерпевшего <данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования №. Согласно п. 10 договора страхования, выплата страхового возмещения производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора добровольного страхования произвела выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № на СТО ООО «САН» в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО №. В соответствии с Положением №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК», являясь страховщиком владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер № в рамках договора ОСАГО, возместило ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки. Поскольку ущерб составил <данные изъяты> рублей 28 копеек, а выплата по договору ОСАГО составила <данные изъяты> рублей 94 копейки, то разница в размере: <данные изъяты> рублей 34 копейки (<данные изъяты> копейки (выплата ущерба по договору ОСАГО) подлежит взысканию с виновник ДТП - ФИО3 Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки, а также госпошлину в <данные изъяты> рубля 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 (А.А.) А.А. заявила ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему делу, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с настоящими требованиями. Дополнительно пояснила, что она не присутствовала при осмотре поврежденного транспортного средства, не знает объем повреждений. Полагает, что САО "ВСК" верно возместило убытки ПАО «Росгосстрах». Поскольку ее ответственность была застрахована по договору ОСАГО, то возмещение убытков должно быть урегулировано между страховыми компаниями.

Представитель третьего лица САО "ВСК" не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Almera, регистрационный номер <***> и автомобиля Toyota RAV 4, регистрационный номер M121СУ163, под управлением ФИО3

ФИО3 сменила фамилию на ФИО2 в связи со вступлением в брак.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п.6.2 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Автомобиль потерпевшего <данные изъяты>, регистрационный номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования №.

Согласно п. 10 договора страхования, выплата страхового возмещения производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора добровольного страхования произвела выплату страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № на СТО ООО «САН» в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО №.

В соответствии с Положением №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК», являясь страховщиком владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № в рамках договора ОСАГО, возместило ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере <данные изъяты> рублей 94 копейки.

Поскольку ущерб составил <данные изъяты> рублей 28 копеек, а выплата по договору ОСАГО составила <данные изъяты> рублей 94 копейки, то разница составляет: <данные изъяты> копейки (выплата ущерба по договору ОСАГО) которую истец просит взыскать с виновника ДТП - ФИО3

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство по существу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае, требование истца вытекает из договора имущественного страхования, при этом как считает истец, страховой случай, при котором пострадало застрахованное имущество, произошел ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное означает, что срок исполнения принятых страховщиком обязательств по договору имущественного страхования начинает течь с указанного времени, то есть с момента наступления страхового случая, при этом по правилам вышеуказанной нормы права, предусматривающей специальный срок исковой давности по спорам, связанным с имущественным страхованием, срок исковой давности по данному требованию истекает в ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что исковые требования заявлены истцом по истечении 2-х летнего срока с даты дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), суд полагает срок для обращения в суд пропущенным, истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании страхового возмещения является самостоятельным основанием для отказа ему в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 (А.А.) А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Андриановой