Определение № 2-1138/2017 2-1138/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1138/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года <адрес>-на-ФИО1

Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ПАО «Сбербанк ФИО3», третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то что, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 3 000 000 рублей под 21,5 % годовых сроком на 1824 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита. Цель кредита: приобретение имущества. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО6 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить целевой кредит по программе «Автокредитование». В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению, между Банком и ФИО2 был заключен Договор о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчик передал в залог транспортное средство автомобиль Toyota Camry, индивидуальные признаки №, ПТС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ВТБ 24 (ПАО) Арбитражный судом <адрес> дело № были удовлетворены. С ИП ФИО2 (№ №) в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» (№) взыскано 942811 рублей 84 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 67246 рублей 72 копейки, задолженность по процентам в размере 2916 рублей 65 копеек, пени в размере 1705 рублей 76 копеек, пени по просроченному долгу по кредитному соглашению №, в размере 2 791001 рубль 30 копеек, задолженность в размере 165837 рублей 96 копеек, задолженность по процентам в размере 6462 рублей 84 копейки, пени в размере 5383 рублей 43 копейки, пени по просроченному долгу по кредитному соглашению №, а также 46916 рублей 83 копейки в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику (договор о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: транспортное средство автомобиль Toyota Camry, индивидуальные признаки №, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену равную залоговой - 700 362 рублей. Банком ВТБ 24 (ПАО) в Арбитражным судом <адрес> был выдан исполнительный лист № об обращении взыскания на заложенное имущество Toyota Camry, индивидуальные признаки №, ПТС <адрес>. Указанный лист был предъявлен в <адрес> отдел судебных приставов Ростова-на-ФИО1. В связи с тем, что в установленный законом срок имущество не было реализовано в принудительном порядке, оно было передано взыскателю. Принять транспортное средство истец не имеет возможности, поскольку на транспортное средство были наложены обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства. В настоящее время у ВТБ 24 (ПАО) отсутствует возможность реализации своего права как залогодержателя поставить ТС на баланс, поскольку имеется арест (обеспечительная мера). На основании изложенного, истец просит суд, освободить от ареста имущество транспортное средство Toyota Camry, индивидуальные признаки №, ПТС <адрес>, на которое наложен арест по гражданским делам Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО1: дело № и дело №.

Дело слушанием назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебные заседания не являлся, хотя извещался о дне слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ПАО «Сбербанк ФИО3», третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО об освобождении имущества от ареста, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2, ПАО «Сбербанк ФИО3», третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: