Приговор № 1-42/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело № 1-42/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 09 октября 2020 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В., при секретаре Карасевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Керейбаевой Д.Р.,

защитника – адвоката Шишкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, , <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако ФИО5 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь в помещении гаража расположенного на территории по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), около <данные изъяты> сел на водительское сидение автомобиля марки № государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>. Управляя указанным автомобилем, ФИО5, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следуя по <адрес> на территории возле здания под №, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 установлено алкогольное опьянение, так как концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании ФИО5, свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он после обеда, во сколько точно он не помнит пришел в гараж Свидетель №1 по адресу <адрес>, где до <данные изъяты> пива объемом <данные изъяты> после чего на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, которая принадлежит по документам ФИО1 поехал по улицам <адрес>, без какой либо необходимости. После чего был задержан сотрудниками ГИБДД, после освидетельствования установлено алкогольное опьянение, с протоколами ознакомился, подписал. Ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобиля в состоянии опьянения. Осознавал, что повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет уголовную ответственность. Раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО5, его вина подтверждается показаниями свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа №, совместно с инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 и сотрудником УРЛС УМВД России по Омской области Свидетель №4, на служебном автомобиле находились в <адрес>, где в ночное время следили за участниками дорожного движения на <адрес>, в близи дома под номером 72. В то время, когда инспектор ДПС старший лейтенант полиции Свидетель №3 в форменном обмундировании со светоотражающим жилетом и с включенном жезлом следил за соблюдением дорожного движения проезжающих автомобилей, он находился на обочине дороги около автомобиля и страховал напарника. Так же ним рядом находился Свидетель №4 В то время когда в их сторону по дороги со стороны БУЗОО «Колосовская ЦРБ» двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, траектория движения им показалась странной и инспектор ДПС старший лейтенант полиции Свидетель №3, движением жезла, указал, водителю, который находился в автомобиле, на остановку на правой стороне обочины. При этом на улице было достаточно освещения, что бы увидеть находящегося в автомобиле водителя и его лицо. Он видел, что автомобиль, снизил скорость, и включил правый указатель поворота. Но когда автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, проехал патрульный автомобиль, то он не остановился и поехал дальше. После чего они решили его остановить и проверить водителя на состояние опьянения и наличие документов. Они быстро сели в патрульный автомобиль и стали преследовать вышеуказанный автомобиль. Проследовав за данным автомобилем на большой скорости, из-за того что у патрульного автомобиля низкая посадка, инспектор ДПС старший лейтенант полиции Свидетель №3, который был водителем, не смог сразу завернуть за преследуемым автомобилем, который с дороги свернул вправо, и стал заезжать в ограду здания по адресу: <адрес>. Когда патрульный автомобиль остановился, то он принял решение выбежать из автомобиля и забежать, в ограду, для того, что бы исключить возможность скрыться водителю. В это время преследуемый автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове черного цвета, был постоянно в зоне видимости. Когда он забежал в ограду здания по адресу <адрес> в <адрес>, следом за автомобилем, то он увидел, что автомобиль остановился, открылась водительская дверь, с левой стороны и из автомобиля вышел водитель и побежал вдоль здания. Он продолжил преследовать водителя и догнал его за зданием. Данный водитель представился как ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У ФИО5 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта. У ФИО5 при себе так же были ключи от данного автомобиля. Когда они подошли к автомобилю, за документами, то там около автомобиля так же находился второй мужчина, который был в состоянии опьянения, так как из полости рта был запах алкоголя. ФИО5 так же был проверен по базе ФИСМ ГИБДД УМВД России по Омской области, и было установлено, что он был лишен водительских прав в 2018 г. и является лицом подвергнутым административному наказанию. Затем находясь в патрульном автомобиле ФИО5 были разъяснены права и обязанности, водитель ФИО5 был отстранен от управления автомобилем, а затем было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО5 согласился и осуществил выдох через прибор алкотектор. После чего прибор при выдохе показал у него концентрацию этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>. Таким образом, у ФИО5 был установлен факт алкогольного опьянения. После чего со всеми составленными документами водитель ФИО5 был ознакомлен, в которых он расписался. Данный факт был сообщен в дежурную часть ОМВД России по Колосовскому району. По приезду СОГ, им были переданы составленные материалы, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета и водитель ФИО5 (л.д. 39-41)

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дали свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, которые были оглашены в порядке ст. 281 УК РФ.

Свои показания свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 подтвердили при проведении очных ставок с ФИО5

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что его двоюродный брат ФИО5 Он ФИО5 брать автомобиль ни когда не запрещал. Сам автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № кузове черного цвета, пользовался в середине февраля 2020 г., для того что бы доехать до дома и обратно в гараж. ДД.ММ.ГГГГ находился ли указанный автомобиль в гараже он не помнит. В тот день он ФИО5 не видел и где он был он не знает. ФИО5 он увидел, только ДД.ММ.ГГГГ и он ему пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в кузове черного цвета, попался сотрудникам ГИБДД УМВД по Омской области в состоянии алкогольного опьянения, и что на него составили протоколы и освидетельствовали, в которых он расписался. Больше он у ФИО5 ни чего не спрашивал и он ему ни чего больше не говорил. Откуда и куда брат ехал ему не известно. Претензий к ФИО5, по поводу того, что он взял автомобиль без его разрешения ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что видел ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> как автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО5 заехал на территорию за здание по <адрес>. ФИО5 вышел с автомобиля с водительского сиденья и побежал, а за ним побежал сотрудник ГИБДД, следом заехал патрульный автомобиль ГИБДД. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него сотрудники составили протоколы. Он позвонил ФИО2 и попросил угнать автомобиль, которым управлял ФИО5

Свидетель Свидетель №7, чьи показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что по просьбе ФИО3 перегонял автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> в кузове черного цвета от здания по адресу <адрес> в с. Колосовка до ОМВД по Колосовскому району, т.к. водитель ФИО5 был отстранен от управления данным автомобилем за управление в состоянии алкогольного опьянения.

Также вина ФИО5 подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ФИО4 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в дежурную часть ОМВД России по Колосовскому району поступило сообщение от инспектора УРЛС УМВД России по Омской области Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был оставлен автомобиль под управлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками алкогольного опьянения в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотрено ст. 264.1 УК РФ. /л.д. 3/

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин. был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. /л.д. 5/

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>, установлено алкогольное опьянение. Производилась видеосъемка. /л.д. 6/

Чеком от ДД.ММ.ГГГГ прибора алкотектора - анализатора концентрации паров этанола, согласно результата которого, в <данные изъяты> концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО5 воздухе в приборе составила <данные изъяты>

Копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. /л.д. 89/

Протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности на территории по адресу: <адрес>, где было остановлено транспортное средство <данные изъяты> SAMARA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения./л.д. 12-16/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находящийся на территории ОМВД России по Колосовскому району и описаны его характерные особенности. /л.д. 31-32/

Постановлением о признании вещественных доказательств, согласно которого автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобщен к материалам уголовного дела. /л.д. 33/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>Г, изъят CD-R диск с видеофайлам преследования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> /л.д. 46-47/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеофайлом преследования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и описаны его характерные особенности. /л.д. 54-57/

Постановлением о признании вещественных доказательств, согласно которого CD-R диск с видеофайлом преследования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приобщен к материалам уголовного дела. /л.д. 58/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № <адрес> по адресу: <адрес>, изъято водительское удостоверение на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 72-75/

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривалось водительское удостоверение на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и описаны его характерные особенности./л.д. 76-79/

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив всю совокупность представленных доказательства, которые являются достаточными, достоверными и допустимыми, суд находит вину подсудимого ФИО5 доказанной, его действия квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Установлено, что подсудимый ФИО5 управлял транспортным средством, будучи ранее привлеченным к административному наказанию за управление автомобилем в стоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить наказание ФИО5 не связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание может быть достигнуто при отбытии обязательных работ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным к назначению, в связи с чем, ФИО5 суд применяет дополнительное наказание в виде запрещения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ с подсудимого ФИО5 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Водительское удостоверение ФИО5 подлежит изъятию и сдаче в ОГИБДД ОМВД России по Колосовскому району, автомобиль оставить по назначению, диски с видеофайлами хранить при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу.

Иную меру пресечения – обязательство о явке ФИО5 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2875 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО5, в тот же срок со дня вручения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий