Решение № 2А-938/2019 2А-938/2019~М-948/2019 М-948/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2А-938/2019

дело № 2а-938/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 23 декабря 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Айдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Начальнику Славянского городского отдела судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Начальнику Славянского городского отдела судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в Славянском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава- исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство <номер> от 03.11.2017 о взыскании суммы задолженности с ТАГ в пользу ФИО1 в размере 12225,59 рублей. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 28.06.2017 административный истец просил о незамедлительном проведении следующих исполнительных действий (25 пунктов).

27.07.2018 Славянским районным судом Краснодарского края вынесено Определение о замене Взыскателя по Исполнительному листу <номер> от <дата>. с ТНФ на ФИО1.

13.12.2018 Административным истцом в адрес Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлено Заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве от 12.12.2018 с приложением оригинала Определения от 27.07.2018.

Однако до настоящего времени информация о результатах рассмотрения Заявления от 12.12.2018 Административным истцом не получена (период оспариваемого бездействия с 18.12.2018 по 18.09.2019).

21.08.2019 Административным истцом подана жалоба на имя Начальника Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, в которой Административный истец просил провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится данное исполнительное производство, и обязать его незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

11.09.2019 Административным истцом получен Ответ о ходе исполнительного производства <номер> с приложением Сводки по исполнительному производству от 06.09.2019 и Реестра электронных запросов и ответов. Исходя из содержания Ответа о ходе исполнительного производства исполнительные действия, о проведении которых просил Административный истец, в полном объеме судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 до настоящего времени совершены не были (период оспариваемого бездействия с 03.11.2017 по 18.09.2019).

Согласно Сводке по исполнительному производству от 06.09.2019 (стр. 2), 31.10.2018 судебным приставом исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 был составлен Акт описи и ареста имущества.

Однако до настоящего времени Акт описи и ареста имущества от 31.10.2018 в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с 01.11.2018 по 18.09.2019).

Кроме того, до настоящего времени в рамках данного исполнительного производства не производились взыскания, что свидетельствует о нереализации арестованного имущества (период оспариваемого бездействия с 31.10.2018 по 18.09.2019).

Согласно Сводке от 06.09.2019 (стр. 1) и Реестру электронных запросов и ответов (стр.), в период с 03.11.2017 по 11.06.2018 судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не проводились исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения Должника.

Просит суд признать незаконным в рамках исполнительного производства <номер> от 03.11.2017 бездействие Начальника Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия 03.11.2017 по 18.09.2019); необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда (период оспариваемого бездействия с 03.11.2017 по 18.09.2019); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 03.11.2017 по 18.09.2019); Обязать Начальника Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер> от 03.11.2017; Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившиеся в непринятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер> от 03.11.2017, а именно: неосуществление исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения Должника в течение 7 месяцев (период оспариваемого бездействия с 03.11.2017 по 11.06.2018); несвоевременный ответ на Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от 01.07.2019 (период оспариваемого бездействия с 08.07.2019 по 06.09.2019); ненаправление в адрес Административного истца Акта описи и ареста имущества от 31.10.2018 г. (период оспариваемого бездействия с 01.11.2018 по 18.09.2019); нереализация арестованного имущества (период оспариваемого бездействия с 01.11.2018 по 18.09.2019; нерассмотрение Заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве от 12.12.2018 (период оспариваемого бездействия с 18.12.2018 по 18.09.2019); ненаправление запросов во все нотариальные конторы Краснодарского края (период оспариваемого бездействия с 03.11.2017 по 18.09.2019); - ненаправление запросов во все страховые компании Краснодарского края с целью выявления наличия обязательств страховых компаний по страховым выплатам в адрес Должника (период оспариваемого бездействия с 03.11.2017 по 18.09.2019); ненаправление запросов всем операторам авиационных, железнодорожных и морских перевозчиков по установлению перемещений Должника (за период с даты возбуждения исполнительного производства по настоящее время) по территории Российской Федерации и затраченных им денежных средств на приобретение проездных билетов (период оспариваемого бездействия с 03.11.2017 по 18.09.2019); ненаправление запросов всем операторам авиационных, железнодорожных и морских перевозчиков с целью выявления имущества, принадлежащего Должнику (период оспариваемого бездействия с 03.11.2017 по 18.09.2019); Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <номер> от 03.11.2017.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен должным образом о слушании дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал полностью, просил административный иск удовлетворить полном объеме.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о слушании дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал полностью, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Судебный пристав исполнитель Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о слушании дела, о чем в материалах дела имеется отчет о почтовых отправлениях ШИП <номер> с отметкой «16.12.2019 вручение адресату», не представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, либо об отложении заседания.

Начальник Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о слушании дела, о чем в материалах дела имеется отчет о почтовых отправлениях ШИП <номер> с отметкой «16.12.2019 вручение адресату», не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении заседания.

Заинтересованное лицо ТАГ в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания должным образом, о чем в материалах дела имеется отчет о почтовых отправлениях ШИП <номер> с отметкой «14.12.2019 неудачная попытка вручения», не представиаи ходатайства об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, по основаниям части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Ранее представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 суду показал, что с административным исковым требованием не согласен, поскольку согласно копии материалов исполнительного производства видно, что бездействие отсутствует. В рамках исполнительного производства направлены запросы в финансовые органы, согласно полученных ответов установлено, что за должником зарегистрированы счета в «Совкомбанк» и «Хоум Кредит Банк». В отношении указанных счетов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных организациях. Также установлено место работы должника: должник работает в <данные изъяты>, как им устно пояснила ТАГ, она работает посудомойкой, зарплата у нее небольшая, но она не отказывается от выплаты задолженности. Ею написано письменное объяснение, где она поясняет, что ни в какие права на наследства она не вступала никогда, страховых выплат от страховых компаний никогда не получала, в период с ноября 2017 года по настоящее время на территории РФ она никуда не передвигалась, никуда не ездила, не покупала и пользовалась услугами авиационных, железнодорожных перевозок. Также она поясняет, что задолженность в пользу ФИО1 ею частично погашена, а именно приблизительно в размере 6300 рублей. Из этой суммы 5000 рублей были перечислены ФИО1 в октябре 2018 года минуя депозитный счет отдела. Расписку она не представила. Ранее ФИО1 обращался с подобным административным исковым заявлением в Славянский городской суд и в связи с тем, что должник погасил часть долга, он отказался от своих требований. То есть, как поясняет ТАГ, данная квитанция направлена взыскателю в подтверждение того, что нет бездействия, что она от долга не отказывается и платит. В настоящее время ввиду своего затруднительного материального положения, она не может остаток задолженности сразу погасить. Вынесено постановление и направлено на удержание денежной суммы из заработной платы должника. ТАГ поясняет, что может оплачивать долг в размере 1000 рублей в месяц. Остаток долга, со слов должника, уменьшился практически в два раза. Рассмотрение дела в Славянском городском суде была в октябре 2018 года, тогда ФИО1 отказался от рассмотрения по делу. Просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая пояснение судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 от 03.11.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия <номер>, выданного Славянским районным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № <номер> о взыскании с должника ТАГ в пользу ТНФ задолженности размере 12225,59 рублей.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, наличия денежных средств на имеющихся счетах, и иных ценностей, направлены запросы в электронной форме в банки).

Согласно ответа в ПАО «Совкомбанк» у должника ТАГ по состоянию на 19.09.2019 имеется счет <номер>; в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» у должника ТАГ имеется счет <номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 16.10.2019 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 13225,59 рулей, находящиеся на счёте ТАГ <номер> в Филиале «Центральный «ПАО Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 18.11.2019 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 13225,59 рулей, находящиеся на счёте ТАГ <номер> в ООО «ХКФ БАНК».

Согласно заявке на кассовый расход № 102803 от 27.11.2019 с должника ТАГ в пользу ТНФ взыскана сумма в размере 1365,84 рублей.

Также судебным приставом-исполнителем 05.12.2019 от должника ТАГ отобрано объяснение о том, что она работает в <данные изъяты>, ни в какие права на наследства она не вступала никогда, страховых выплат от страховых компаний никогда не получала, в период с ноября 2017 года по настоящее время на территории РФ она никуда не передвигалась, никуда не ездила, не покупала и пользовалась услугами авиационных, железнодорожных перевозок с 03.11.2017 по настоящее время. Задолженность по исполнительному листу <номер> от 31.08.2017 в пользу ФИО1 ею частично погашена, а именно приблизительно в размере 6300 рублей, сумма 5000 рублей перечислены ФИО1 в октябре 2018 года минуя депозитный счет отдела. Оставшуюся задолженность ввиду затруднительного материального положения, она не может остаток задолженности сразу погасит, обязуется часть оставшейся задолженности погашать по 1000 рублей в ежемесячно.

16.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 11859,75 рублей, для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в <данные изъяты>, удержания производить ежемесячно в размере 15% доходов должника, в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга 10859,75 рублей, затем исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность по доказыванию соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с момента возбуждения исполнительного производства от 03.11.2017, осуществлялись действия, и принимались определенные меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, пенсионный фонд, ФМС, ФНС к ЕГРН, оператору связи, Росреестр к ЕГРП неоднократно, что подтверждается имеющейся в материалах дела сводкой по исполнительному производству от 23.12.2019. Запросы о предоставлении информации по должнику из различных организаций судебным приставом-исполнителем ФИО7 истребовались регулярно.

Более того на заявление ФИО1 от 01.07.2019 о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица судебным приставом-исполнителем ФИО4 предоставлен ответ <номер> от 06.09.2019 о том, что остаток основного долга по исполнительному производству <номер> составляет 12225 рублей 59 копеек, а также по запросу ФИО1 в его адрес направлены копии документов: сводка по исполнительному производству; реестр электронных ответов; постановление о возбуждении исполнительного производства.

По мнению суда, судебным приставом - исполнителем выполнены предусмотренные законом меры, необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, характер проведенных действий, их объем и значимость соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, следовательно об отсутствии нарушений со стороны пристава-исполнителя прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Начальнику Славянского городского отдела судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Славянского городского отдела судебных приставов ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю – оказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня вынесения.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук