Решение № 2-887/2017 2-887/2017~М-856/2017 М-856/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-887/2017Узловский городской суд (Тульская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2017 года г. Узловая Узловский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Шатохиной О.Л., при секретаре Разореновой А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2017 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому истец передал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по погашению долга в указанный срок не исполнил. Просит суд: - взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; - взыскать с ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рубля; - взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался должным образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщил. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, Узловским городским судом Тульской области вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую тот обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариально. Данный договор займа свидетельствует о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 займа, соответствующего по форме и содержанию требованиям законодательства, так как он заключен в письменной форме, содержит все необходимые для такого рода сделок существенные условия: о предмете договора, о сроке возврата денежных средств, подписан заемщиком. Суд считает установленным, что ответчик ФИО2 действительно получил <данные изъяты> рублей от истца ФИО1 по спорному договору займа. Данных о том, что ФИО2 в момент заключения данной сделки находился в состоянии, которое лишало бы его способности понимать значение своих действий и существа сделки займа, которая является одной из наиболее распространенных форм сделок, в том числе бытовых, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что указанная сделка совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, надлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору займа судом не установлено. Доказательств возврата денежных средств в указанных в договоре займа размере и в установленные сроки ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, в установленные в нем сроки, то требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая, что заемщик не возвратил сумму займа, суд считает заявленные требования о взыскании процентов подлежащим удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом, суд не принимает по следующим основаниям. Период просрочки исполнения обязательства составляет <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ключевая ставка, установленная Банком России по информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 10,0%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75%, а со ДД.ММ.ГГГГ – 9,25%, в то время, как истец представил расчет процентов по ставке, равной 9,75%. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,0% составит <данные изъяты> рубля, за <данные изъяты> дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,75% составит <данные изъяты> рубля, а за <данные изъяты> день за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 9,25% составит <данные изъяты> рубля. Всего в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> рубля. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> В удовлетворении остальной части требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись О.Л. Шатохина Суд:Узловский городской суд (Тульская область) (подробнее)Ответчики:Алекперов Ф.А.о. (подробнее)Судьи дела:Шатохина О.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-887/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-887/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-887/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-887/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-887/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-887/2017 Определение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-887/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |