Решение № 12-442/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-442/2020

12-442/2020


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 20 октября 2020г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «Жилстрой» ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме ФИО2 № от dd/mm/yy руководитель ООО «Жилстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, указав, что его вина в совершении правонарушения отсутствует.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме ФИО4 и ФИО5 просили жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу п.1 ст.9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п.1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 указанного Закона о банкротстве).

Исходя из положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Таким образом, для установления наличия или отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, необходимо установить следующие обстоятельства: наличие одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона; момент возникновения данного условия; факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.

Как следует из протокола об административном правонарушении от dd/mm/yy, основанием для возбуждения дела явилась имеющаяся у ООО «Жилстрой» по состоянию на dd/mm/yy задолженность по обязательным платежам в бюджет - <данные изъяты> рублей, в том числе по основному долгу - <данные изъяты> рублей, пеня - <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и.о. начальника ИФНС России по г.Костроме, исходил из того, что ООО «Жилстрой» обладает признаками предприятия - банкрота, предусмотренными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г., которые выражаются в том, что у него имеется задолженность по обязательным платежам свыше 300 тысяч рублей и неспособность юридического лица исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В связи с неуплатой в установленный срок суммы налога в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ Инспекцией в ООО «Жилстрой» направлено:

1) требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от dd/mm/yy № согласно которого, налогоплательщику предлагалось уплатить до 27,08.2018 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с dd/mm/yy) за 6 месяцев 2018 в сумме <данные изъяты> руб. Указанное требование до настоящего времени во взыскиваемой части исполнено не в полном объеме, а именно не уплачено в сумме <данные изъяты>

2) требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от dd/mm/yy № согласно которого, налогоплательщику предлагалось уплатить до 27.11.2018 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с dd/mm/yy) за 9 месяцев 2018 в сумме <данные изъяты> руб. Указанное требование до настоящего времени во взыскиваемой части не исполнено.

По состоянию на dd/mm/yy должник отвечал признаку недостаточности имущества ввиду значительного размера неисполненных обязательств по оплате обязательных платежей.

В связи с неисполнением налогоплательщиком вышеуказанных требований, налоговойинспекцией в порядке ст.46 НК РФ вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафовза счет денежных средств налогоплательщика: решение от dd/mm/yy №; решение от dd/mm/yy №.

В связи с отсутствием или недостаточностью денежных средств на расчетных счетах должника на основании ст.47 НК РФ налоговой инспекцией вынесено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика: постановление от dd/mm/yy№ постановление от dd/mm/yy №.

В связи с наличием у ООО «Жилсервис» признаков неплатежеспособности у его руководителя ФИО1 возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд не позднее dd/mm/yy, которая указанным лицом не исполнена.

Должник не предпринимал действий по оспариванию решений налоговых органов о взыскании недоимки, требований об уплате налога.

Налоговый орган, определяя момент возникновения условия для обращения в арбитражный суд с заявлением должника связывает его с датой исполнения обязательства, указанного в требовании об уплате налога до dd/mm/yy.

Данная обязанность не была им исполнена ни до dd/mm/yy, ни на день рассмотрения дела должностным лицом налогового органа, соответственно, действия руководителя ООО «Жилстрой» ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

По смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей.

Исходя из представленных доказательств следует, что директор должника должен был на dd/mm/yy знать о фактическом наличии задолженности по обязательным платежам, превышающей 300000 рублей.

Отслеживание информации о состоянии расчетов с бюджетом по налогам входит в круг его обязанностей.

Таким образом, на dd/mm/yy у ФИО1 возникла обязанность по уплате обязательных платежей в сумме превышающей 300000 рублей, однако, данная обязанность не исполнена.

Вместе с тем, до dd/mm/yy руководитель ООО «Жилсервис», согласно п.1, 2 ст.9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не обратился в адрес арбитражного суда с заявлением о признании ООО «Жилсервис» несостоятельным (банкротом).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах совершенное ФИО1, как директором ООО «Жилсервис» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу объективно установлено, что ООО «Жилстрой» обладало признаками неплатежеспособности, которые сохранялись на протяжении установленного должностным лицом периода, фактически прекратило исполнение части денежных обязательств и уплату обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств.

Доводы жалобы о том, что у руководителя ООО «Жилстрой» ФИО1 не имелось оснований подавать заявление о банкротстве, состоятельными признать нельзя.

ООО «Жилсервис» в течение более чем 9 месяцев не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет, в связи с чем, его руководитель ФИО1 обязан был обратиться с заявлением о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и толкованием должностным лицом норм законодательства, подлежащих применению в деле, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Костроме ФИО2 № от dd/mm/yy в отношении руководителя ООО «Жилстрой» по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков