Решение № 2-1682/2025 2-1682/2025~М-1274/2025 М-1274/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 9-112/2025~М-485/2025

УИД 34RS0001-01-2025-001072-04

Дело № 2-1682/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 07 октября 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Семиховой Д.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автомобильные индустриальные технологии» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Автомобильные индустриальные технологии» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что решением Советского районного суда г.Волгограда от 06 апреля 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2023 года, с ООО ООО «Автомобильные индустриальные технологии» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные при покупке автомобиля в размере 1 755 000 рублей, стоимость установленного дополнительного оборудования в размере 63 904 рубля, разница между ценой, уплаченной при покупке автомобиля и ценой соответствующего аналогичного нового автомобиля в размере 2 127 674 рубля, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойа за просрочку исполнения требований потребителя за период с 15 октября 2021 года по 06 апреля 2023 года в размере 5 000 000 рублей, неустойка из расчета 1% от цены товара 3 945 578 рублей, начиная с 07 апреля 2023 года по день исполнения решения суда, установив ее размер в 1 000 000 рублей, штраф в размере 3 000 000 рублей, убытки за составление независимой экспертизы в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 897 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 24 012 475 рублей 02 копейки. На ФИО3 возложена обязанность возвратить ООО «Автомобильные Индустриальные Технологии» приобретенный автомобиль <данные изъяты> года выпуска. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Автомобильные Индустриальные Технологии» о взыскании компенсации морального вреда и неустойки в большем размере отказано. Однако, судом не был разрешен вопрос о взыскании штрафа от неустойки из расчета 1% от цены товара в размере 1 000 000 рублей, На основании изложенного, ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Автомобильные индустриальные технологии» в свою пользу штраф в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Автомобильные индустриальные технологии» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, не явились.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Волгограда от 06 апреля 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2023 года, с ООО ООО «Автомобильные индустриальные технологии» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные при покупке автомобиля в размере 1 755 000 рублей, стоимость установленного дополнительного оборудования в размере 63 904 рубля, разница между ценой, уплаченной при покупке автомобиля и ценой соответствующего аналогичного нового автомобиля в размере 2 127 674 рубля, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойка за просрочку исполнения требований потребителя за период с 15 октября 2021 года по 06 апреля 2023 года в размере 5 000 000 рублей, неустойка из расчета 1% от цены товара 3 945 578 рублей, начиная с 07 апреля 2023 года по день исполнения решения суда, установив ее размер в 1 000 000 рублей, штраф в размере 3 000 000 рублей, убытки за составление независимой экспертизы в размере 35 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 897 рублей 02 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 24 012 475 рублей 02 копейки. На ФИО3 возложена обязанность возвратить ООО «Автомобильные Индустриальные Технологии» приобретенный автомобиль Мазда СХ-5, 2018 года выпуска. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Автомобильные Индустриальные Технологии» о взыскании компенсации морального вреда и неустойки в большем размере отказано.

Судом вопрос о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца от суммы неустойки из расчета 1% от цены товара 3 945 578 рублей, начиная с 07 апреля 2023 года по день исполнения решения суда, в размере 1 000 000 рублей не разрешался.

По смыслу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа подлежал разрешению судом при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Автомобильные Индустриальные Технологии» о взыскании денежных средств уплаченных при покупке автомобиля, стоимости дополнительного оборудования, разницы между стоимостью приобретенного автомобиля и стоимостью соответствующего нового автомобиля в настоящее время, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов,

Поскольку при удовлетворении иска по указанному делу суд взыскание штрафа от суммы неустойки с ответчика не произвел, решение суда вступило в законную силу, требование о взыскании штрафа не может быть рассмотрено в рамках другого гражданского дела как самостоятельное исковое требование.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой самостоятельный вид ответственности за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Данный вид ответственности применяется одновременно с установлением факта нарушения прав потребителя, со взысканием в его пользу в связи с этим денежных средств, независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования в исковом заявлении.

Требование о взыскании штрафа не является самостоятельным требованием, поскольку направлено не на восстановление нарушенного права потребителя, а применение меры ответственности к недобросовестному продавцу (исполнителю, изготовителю). Кроме того, возможность наложения штрафа напрямую зависит от установления судом факта неудовлетворения во внесудебном порядке требований потребителя. Указанные обстоятельства уже были исследованы в судебном заседании в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Автомобильные Индустриальные Технологии» о взыскании денежных средств уплаченных при покупке автомобиля, стоимости дополнительного оборудования, разницы между стоимостью приобретенного автомобиля и стоимостью соответствующего нового автомобиля в настоящее время, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа и судебных расходов, им дана надлежащая оценка и они не могут быть рассмотрены повторно.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к ООО «Автомобильные Индустриальные Технологии» о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании штрафа отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, являющихся производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Автомобильные индустриальные технологии» о взыскании штрафа в размере 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходы на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2025 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова