Апелляционное постановление № 22-268/2021 от 20 апреля 2021 г. по делу № 4/17-20/2021

Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-268


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А.

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании материал о взыскании процессуальных издержек по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 27 января 2021 года, которым

с осужденного ФИО1, <данные изъяты> взысканы в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Архиповой Л.И. в размере 28224 рублей.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Казандыковой С.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 6 августа 2020 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором с ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Архиповой Л.И. в размере 28 224 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 3 декабря 2020 года приговор Майминского районного суда в отношении ФИО1 изменен.

Этот же приговор в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек отменен, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 27 января 2021 года с ФИО1 взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Архиповой Л.И. в размере 28 224 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая о том, что в начале судебного заседания он заявил отказ от услуг защитника, который не был принят судом, ввиду того, что этот отказ был связан с его материальным положением; осужденный считает, что выводы суда в части взыскания с него процессуальных издержек противоречат требованиям ч. 4 ст. 132 УПК РФ, в связи с чем просит его освободить от уплаты процессуальных издержек.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор <адрес> Латышков А.В. считает доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив истребованные судом апелляционной инстанции материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу, изложенной в ч. 2 пункта 7 Постановления от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 декабря 2019 года, осужденный ФИО1 заявил ходатайство о назначении ему судом защитника при рассмотрении уголовного дела по существу, судом ФИО1 разъяснены положения ст. 131-132 УПК РФ, которые были ему понятны (л.д. 71 т. 6), в последующем 20 февраля 2020 года осужденный ФИО1 от услуг адвоката отказался, мотивировав свой отказ материальным положением, который не был принят судом (л.д. 74 т. 6).

Защиту интересов осужденного ФИО1 по назначению суда осуществляла адвокат Архипова Л.И., представившая удостоверение адвоката № 87 и ордер № 006702 от 24 января 2020 года, которая 4 августа 2020 года обратилась в Майминский районный суд с заявлением об оплате ее труда в размере 28224 рублей, в общей сложности за 12 дней, а именно: за 10 дней, затраченных на участие в судебном заседании по делу ФИО1 и 2 дня, затраченных на посещение осужденного ФИО1 в СИЗО (подтверждается справками), из расчета 2352 рубля за 1 день, исходя из того, что материалы уголовного дела в отношении ФИО1 составляют более трех томов.

Согласно протоколу судебного заседания от 27 января 2021 года, суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках, в целях устранения ранее допущенных нарушений норм УПК РФ, довел до осуждённого сумму, указанную адвокатом в заявлении о выплате процессуальных издержек и выяснил мнение осужденного о взыскании с него данных процессуальных издержек, ФИО1 возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек, ссылаясь на то, что в судебном заседании он от услуг адвоката отказался, в настоящее время не работает, дохода не имеет, находится в трудном материальном положении, инвалидности не имеет.

В суде апелляционной инстанции осужденный заявил, что инвалидности и других хронических заболеваний, препятствующих его возможности трудиться, у него нет. Имеет малолетнего ребенка, но алименты не выплачивает, исполнительного листа о взыскании алиментов не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенную позицию Верховного Суда РФ, отказ ФИО1 от услуг защитника в суде первой инстанции в связи с отсутствием у него средств для оплаты не может расцениваться как отказ от защиты как таковой, применительно к положениям ч. 4 ст. 132 УПК РФ и каких-либо иных уважительных оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, не имеется.

Исходя из представленных материалов, ФИО1 молод, трудоспособен, инвалидности не имеет, тяжелыми заболеваниями не страдает, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и их взыскании с осужденного.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция, как и суд первой инстанции, не принимает доводы осужденного ФИО1 о его отказе от услуг адвоката и его несостоятельности и соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, выплаченных за оказание ему юридической помощи адвокатом Архиповой Л.И.

Расчет взыскиваемой суммы за 1 судодень, произведен на основании Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21 мая 2019 года № 634), с учетом категории рассматриваемого дела и районного коэффициента.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению со снижением размера процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по следующим основаниям.

При вынесении Майминским районным судом постановления от 27 января 2021 года о взыскании с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальных издержек, с вязанных с оплатой труда адвоката, участвующего по назначению суда, в размере 28224 рублей, за 12 дней (24 января 2020 года, 20 февраля 2020 года, 12 и 18 марта 2020 года, 22 и 27 мая 2020 года, 10 и 17 июня 2020 года, 17 июля 2020 года и 4 августа 2020 года, затраченных адвокатом на участие в судебном заседании, а также 4 февраля и 5 июня 2020 года, затраченных адвокатом на посещение осужденного в СИЗО), судом не учтено, что 10 июня 2020 года судебное заседании отложено в связи с нахождением суда в совещательной комнате по иному уголовному делу, а значит в этот день фактически юридическая помощь адвокатом Архиповой Л.И. осужденному ФИО1 не оказывалась. (л.д. 118 т. 6).

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из суммы, подлежащей взысканию с осужденного ФИО1, оплату адвокату Архиповой Л.И. за один день ее участия в судебном заседании 10 июня 2020 года в размере 2352 рублей.

Таким образом, с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 25 872 рублей, связанные с участием адвоката по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 27 января 2021 года о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек изменить.

Снизить, подлежащую взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ сумму, до 25872 рублей.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Барсукова