Решение № 2-288/2019 2-288/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-288/2019

Дело № 2 - 288/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 209 556,85 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000,00 руб., расходы на оплату госпошлины.

Требования обосновывает тем, что 03.07.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор залога №, согласно которому в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 03.07.2014, заключенного залогодателем и залогодержателем, залогодатель ФИО2, являющийся по кредитному договору заемщиком, передает, а залогодержатель ОАО АКБ «РОСБАНК», являющийся по кредитному договору кредитором, принимает в залог транспортное средство категории В, марки CHERY Т11 TIGGO, идентификационный номер <***>, цветом серебристым, 2013 года выпуска.

На основании договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, с 09.09.2017 он является собственником указанного выше заложенного транспортного средства.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 10.08.2018 с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.07.2014 в размере 263 621,33 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 836,21 руб.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-145/2019 по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на предмет залога: автомобиль CHERYT1lTIGGO, 2013 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет серебристый. Решение вступило в законную силу 22 июля 2019 года.

С целью сохранения приобретенного имущества, внес денежные средства, в размере 209 556 рублей 85 копеек на кредитный счет ФИО2 для погашения кредитной задолженности последнего перед ПАО «Росбанк» по договору № понеся тем самым убытки.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен, на судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, которые впоследствии были признаны в установленном порядке правомерными.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 09.09.2017 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ответчик продал истцу автомобиль марки CHERY Т11 TIGGO, идентификационный номер <***>, цветом серебристым, 2013 года выпуска.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 04.03.2019 по гражданскому делу № 2-145/2019 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору исковые требования удовлетворены. Обращено взыскание на предмет залога: автомобиль CHERYT1lTIGGO, 2013 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет серебристый. Судебный акт вступил в законную силу 22.07.2019.

ФИО1 с целью сохранения приобретенного имущества, внес денежные средства, в размере 209 556 рублей 85 копеек на кредитный счет ФИО2 для погашения кредитной задолженности последнего перед ПАО «Росбанк» по договору №, что подтверждается кассовым ордером от 02.08.2019.

В силу части 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно статье 462 ГК РФ, если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя.

Непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.

Продавец, привлеченный покупателем к участию в деле, но не принявший в нем участия, лишается права доказывать неправильность ведения дела покупателем.

Учитывая отсутствие согласия истца на приобретение автомобиля, обремененного правами третьего лица и наличие понесенных в связи с этим убытков, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено заявление об оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

С учетом сложности дела, количества времени затраченного представителем истца на подготовку документов и собирание доказательств, суд находит понесенные расходы разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика.

Доводов о чрезмерности понесенных истцом расходов суду не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 1730,00 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 565,57 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 209 556 (Двести девять тысяч пятьсот пятьдесят шесть)

рублей 85 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 730 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 565 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков