Решение № 12-650/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-650/2019

Дело №12-650/2019


РЕШЕНИЕ

10 апреля 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием заявителя – потерпевшего ФИО1, <дата изъята> года рождения,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, <дата изъята> года рождения,

его защитника – Джумаева А.Э.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее КоАП РФ) в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и указывает на то, что <дата изъята> около <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под его управлением и транспортного средства по управлением ФИО2 Считает, что столкновение произошло в результате нарушения последним Правил дорожного движения Российской Федерации.

На судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник на судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении №<номер изъят>, составленному <дата изъята> в отношении ФИО2, последний, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, не выбрал дистанцию до впередиидущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.Обжалуемым постановлением, вынесенным по вышеуказанному протоколу, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

C правомерностью вывода должностного лица о невиновности ФИО2 в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку принятое в нем решение не является мотивированным – из его содержания не представляется возможным установить, что послужило основанием для прекращения в отношении последнего производства по делу.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> около <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением ФИО3 и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, по управлением ФИО2

Из справки сведений о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует, что автомобиль ФИО3 получил повреждения заднего бампера, отражателя заднего бампера, парктроника, транспортное средство ФИО2 – капота, передних блок фар, правого поворотника, переднего правого крыла, переднего бампера, решетки радиатора.

Согласно схеме происшествия, подписанной участниками происшествия, удар автомобилей произошел на крайней левой полосе проезжей части. После столкновения автомобили ФИО2 находится позади транспортного средства ФИО3

Как следует из объяснения ФИО2, представленного материалами дела, он, управляя автомобилем, двигался по левой полосе проезжей части. Справа обогнал автомобиль, остановился перед ним.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, должностным лицом ГИБДД не были установлены.

При таком положении постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> от <дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, <дата изъята> года рождения, вернуть дело на новое рассмотрение в отделение по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по города Казани.

Судья Федорова А.Л.